преимущество документам, представленным ООО «Продукты питания Комбинат» при новом рассмотрении дела, и лишь на них основывали свои решения, вопреки иным доказательствам, в том числе, полученных налоговым органом законным образом при проведении налоговой проверки. Руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключается. Однако такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. В ходе налоговой проверки обществом представлялись товарно-
законным, вынесенным с соблюдением процедуры налогового контроля и рассмотрения материалов проверки, а обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС, подтвержденными. Выражая несогласие с решением налогового органа, общество ссылалось на реальность хозяйственных операций по приобретению строительных материалов и иных материально-технических ценностей, в отношении которых применен налоговый вычет. В подкрепление своей позиции общество представило в суд соответствующую бухгалтерскую документацию и иные документы. Отклоняя позицию общества, суды учли, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа в случае соблюдения процедуры истребования документов. Предъявленные обществом в суд товарные накладные и счета-фактуры, оформленные по операциям с ООО «Регион Сервис», ООО «Строй Сервис», ООО «КубаньСтройМонтаж», не представлялись ни в ходе выездной налоговой проверки,
Федерации. Указанные выводы не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939, и основаны на оценке представленных сторонами доказательств. При этом при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, именно на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств , обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. В жалобе обществом не приведено обоснования того, что именно компенсируют спорные выплаты и в чем их экономический смысл, тогда как судами установлено, что суммы значительны и несопоставимы с обычным размером пособия. При установленных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
не установили нарушения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной налоговой задолженности. Судебные расходы распределены судом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Приведенные в жалобе доводы относительно несоблюдения налоговым органом иных этапов процедуры принудительного взыскания подлежат отклонению исходя из неисполнения возложенной на заявителя обязанности раскрытия доказательств в суде первой инстанции. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» подлежит взысканию в федеральный бюджет
что «сумма закрытия сделки» изначально предусмотрена условиями договора лизинга как способ при досрочном прекращении договора лизинга (при расторжении или досрочном выкупе) вернуть вложенное финансирование, погасить заранее определенные потери (статья 406.1 ГК РФ) и не вносить плату за вложенное финансирование до конца договора лизинга. Сумма закрытия сделки не предусматривает учет всего объема лизинговых платежей по договору лизинга согласно графику платежей, а компенсация заранее определенных потерь исключает в отличие от убытков необходимость применения стандартов доказывания и раскрытиядоказательств реального несения соответствующих потерь (в том числе в будущем). С приведенными лизинговой компанией доводами Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 406.1 ГК РФ, которая не позволяет дать такое обоснование алгоритма итоговых расчетов сторон договору, на котором настаивает ответчик. Исходя из содержания статьи 406.1 ГК РФ и разъяснений о порядке ее применения, содержащихся в пунктах 15 и 17 постановления Пленума № 7, договоренности о возмещении
для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию» судам при рассмотрении споров о таможенной стоимости товаров необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения (решения о корректировке таможенной стоимости товаров). Таким образом, исходя из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения, невыполнение этой обязанности декларантом влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия в виде возможности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости. Как следует из материалов дела, в установленный таможенным органом срок
до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести
расходы, с учетом фактического объема оказанных услуг и сложности рассмотренного спора, носят завышенный (чрезмерный) характер; - заявление, принятое к рассмотрению, имеет небольшой объем, не относится к категории сложных, является кратким, его составление не требовало значительных временных и интеллектуальных затрат квалифицированного юриста, заявитель уже принимал участие ранее в аналогичных спорах (дела № А74-4997/2014, №А74-8958/2016); - участие представителя заявителя в судебных заседаниях не связано с большими трудозатратами, (представитель не знакомился с представленными в материалы дела документами, раскрытие доказательств в обоснование позиции заявителя происходило без указания на конкретные листы дела, при каждом рассмотрении дела представителем заявителя давались аналогичные пояснения, уже изложенные в заявлении); - Пенсионный фонд Российской Федерации с его территориальными органами, выполняя функции страховщика, осуществляет оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий, собственных средств не имеет, деятельностью, приносящей доходы, не занимается; уплата Отделением судебных расходов за счет средств, предназначенных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации
времени с момента принятия заявления к производству до вынесения обжалуемого решения являлся объективно достаточным для предоставления заинтересованным лицом всех доказательств, заявления ходатайств, заявлений, реализации иных желаемых процессуальных действий, что им не исполнено по причине собственного бездействия. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ. Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции,
учетом фактического объема оказанных услуг и сложности рассмотренного спора носят завышенный (чрезмерный) характер; - заявление, принятое к рассмотрению, имеет небольшой объем, не относится к категории сложных, является кратким, его составление не требовало значительных временных и интеллектуальных затрат квалифицированного юриста, заявитель уже принимал участие ранее в аналогичных спорах (дела № А74-4997/2014, №А74-8957/2016); - участие представителя заявителя в судебных заседаниях не связано с большими трудозатратами, так как он не знакомился с представленными в материалы дела документами, раскрытие доказательств в обоснование позиции заявителя происходило без указания на конкретные листы дела, при каждом рассмотрении дела представителем заявителя давались аналогичные пояснения, уже изложенные в заявлении); - Пенсионный фонд Российской Федерации с его территориальными органами, выполняя функции страховщика, осуществляет оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий, собственных средств не имеет, деятельностью, приносящей доходы, не занимается; уплата фондом судебных расходов за счет средств, предназначенных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации
на основании заявок от организаций, реализация товаров осуществлялась с оформлением соответствующих первичных документов. При этом оплата товара происходила только в безналичном порядке, момент оплаты не совпадал с моментом передачи товара. Применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемый налоговый орган. Налоговые вычеты по НДС не декларировались, документы, подтверждающие налоговые вычеты при проверке Инспекции не предоставлялись, возражения на указанных документах, не заявлялись. Сбор и раскрытие доказательств осуществляется, как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения споров. Доводы налогоплательщика о сборе документов первичного бухгалтерского учета не могут быть признаны уважительными, поскольку истец должен был хранить первичную бухгалтерскую документацию не менее 3х лет. Каких либо документов, пояснений со стороны истца на момент рассмотрения оспариваемого решение не имелось, на рассмотрения дела истец не явился. Представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО в г. Ноябрьске,
суда г. Хабаровска от 10 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу. Указывает, что на официальном сайте районного суда отсутствовала информация о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов и о принятом определении, что привело к невозможности оперативного ознакомления с определением и подготовки частной жалобы. Также указывает, что вынесение определения от 20.07.2021 г. нарушило права ответчика на своевременное раскрытие доказательств , так как истец заявлял о взыскании 67 241,39 руб., а размер взысканных судебных расходов составляет 84 482,77 руб., при этом каких-либо дополнений ответчик не получал. Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило. В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что определение о взыскании судебных
Российской Федерации суд признал имеющимися основания для возвращения административному истцу из бюджета 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. При этом, поскольку в отличие от разрешения вопроса о возвращении суммы уплаченной государственной пошлины из бюджета, при котором суд исходит из того, что сам факт уплаты названного сбора представителем плательщика прекращает соответствующую обязанность представляемого, для разрешения вопроса о распределении по итогам рассмотрения дела судебных расходов сторон (включая в данном случае 30 процентов суммы вышеупомянутого сбора) необходимо раскрытие доказательств несения таких расходов именно за ее счет стороны спора (часть 1 статьи 111 КАС РФ), а не ее представителя, тогда как по представленному в материалы дела чеку по операции 12 сентября 2023 года за предпринимателя в бюджет государственная пошлина была уплачена его представителем, однако документы о том, что денежные средства для уплаты названной пошлины были выданы представителю предпринимателем либо были компенсированы им впоследствии в материалах дела отсутствуют, а также с учетом того, что, ссылаясь
том, что в Высоком суде Англии и Уэльса Т возбудил дело №*, ответчиками по которому выступают О и иные лица. В этом деле Т требует признания его собственником доли 45,75% в АО «***», а также передачи ему соответствующего количества акций АО «***». Указанные действия направлены на неправомерное изъятие принадлежащих О акций и составляют часть покушения на совершение деяния, расследуемого в рамках настоящего уголовного дела. 20.05.2020 Высокий суд Англии и Уэльса обязал О совершить « раскрытие доказательств » - процессуальное действие, включающее предоставление Т и другим лицам, участвующим в деле, копий относимых к делу документов, которые находятся в распоряжении О, либо документов, к которым О имеет доступ или право снимать копии. Финансово-хозяйственная документация группы компаний «***» за период с 1994г. по настоящее время, изъятая на носителях информации 26.01.2021 в ходе расследования уголовного дела, входит в состав документов, подлежащих «раскрытию». Адвокат отмечает, что документы, предоставленные лицам, участвующим в деле в Высоком суде
