пшеницей и рапсом, что отражено в акте проверки от 18.10.2011, составленном с участием главного агронома общества, действовавшего по доверенности от 18.10.2011 № 31. Также 18 октября 2011 года государственным инспектором по использованию и охране земель с участием главного агронома общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Присутствующий при возбуждении дела об административном правонарушении главный агроном общества в протоколе об административном правонарушении пояснил, что распашка пастбищ под возделывание сельскохозяйственных культур произведена в 2010 году по причине сокращения в хозяйстве поголовья скота. Дело об административном правонарушении рассмотрено управлением 27.10.2011 в присутствии руководителя общества, представившего возражения. Постановлением от 27.10.2011, принятым главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
61,5022 га вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Не учтена необходимость севооборота. Отсутствуют доказательства того, что использование земельного участка привело к захламлению, заращиванию сорняками, деревьями, нанесло ущерб плодородию почвы. Арендные платежи общество вносило не исходя из ставок арендной платы, а исходя из размера платы, определенной на основании отчета независимого оценщика, результаты которой изменялись на основании ежегодных дополнительных соглашений. Не учтено, что пастбища и пашня являются видом сельскохозяйственных угодий, а не видом разрешенного использования, распашка пастбищ является изменением вида сельскохозяйственных угодий, а не изменением целевого использования земельного участка. Администрация Орловского района и комитет по имуществу Орловского района в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указали, что необходимость издания оспариваемого постановления от 28.07.2017 № 487 обоснована ссылками на ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», протестом прокурора Орловского района. Решение вопросов об изменении
земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.12.2017 № 12-2017. Участок засеян озимой пшеницей. Отделом имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального района Ставропольского края проведено обследование земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в северной части муниципального образования Галюгаевского сельсовета Курского района Ставропольского края на предмет использования по целевому назначению, оформленное актом от 12.08.2019. Из названного акта следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:000000:3112, 26:36:000000:3113, арендуемые обществом, используются не по целевому назначению, на участках осуществлена распашка пастбищ ориентировочной площадью 980,4 га. Управлением 12.03.2020 и 13.03.2020 взяты пробы и образцы почвы на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:36:000000:3126, 26:36:000000:3123, 26:36:000000:3122, 26:36:000000:3124, 26:36:000000:3154, 26:36:000000:3127, 26:36:000000:3118, 26:36:000000:3116, 26:36:000000:3130 и 26:36:000000:3121. Согласно протоколам от 12.03.2020 № 13-16/14/2181-В, от 13.03.2020 № 13- 16/14/2181-В взятые образцы направлены в ФГБУ «Ставропольская МВЛ». По результатам проверки заместителем начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО3 сделан вывод о наличии признаков нарушения статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации,
с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В акте от (дата) отражено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... допущена распашка пастбищ 2011 года общей площадью примерно ... кв. м. Распаханный участок находится в ... метрах по направлению на ... от ... (Том № ..., л.д....). Актом от (дата) также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... возле искусственно орошаемого участка "..." на расстоянии примерно ... м по направлению на ... от ... на площади ... га арендатором СПК "Овцевод" по состоянию на (дата) не выполнены работы по рекультивации нарушенных пастбищ. Осмотром указанного
и мелкими катками; 4) высев семян травосмеси из расчета люцерна посевная 2-3 кг/га, эспарцета 15-20 кг/га, овсяницы луговой 10-12 кг/га, пырея 10-15 кг; 5) прикатывание почвы тяжелыми и мелкими катками. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в результате которой установлено, что СПК колхоз имени 1 -го Мая в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, произведена трансформация сельскохозяйственных угодий, а именно незаконная распашка пастбищ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается актом осмотра сельскохозяйственных угодий, объяснением председателя СПК колхоза имени 1-го Мая ФИО5 В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С. поддержала исковые требования прокурора Новоселицкого района и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении прокурора доводам. Представитель ответчика СПК колхоз имени 1 -го Мая - ФИО1 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, согласно заявлению
участка, более того, такой проверки в отношении истца не проводилось. Доводы ответчика о проведении им внеплановой проверки и выявления нецелевого использования земельного участка приниматься не могут, как незаконные и необоснованные. Согласно письму Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и республике Калмыкия от 28.05.2021 г. по факту распашки пастбищ на территории Цимлянского района Ростовской области, сообщено следующее. На данный момент на территории Ростовской области отсутствует законодательно установленное понятие «трансформация угодий» (в том числе распашка пастбищ ), а также нормативно-правовой акт, в котором будут отражены положения об обязательном использовании пастбищ исключительно для систематического выпаса животных, а также о недопустимости и противозаконности распашки пастбищ. Распашка пастбищ является изменением вида сельскохозяйственных угодий, за что нормами действующего законодательства административная ответственность не предусмотрена. Изменение вида сельскохозяйственных угодий не является изменение целевого использования земельного участка. Следовательно, привлечение к административной ответственности в рамках осуществления государственного земельного надзора не представляется возможным. В связи с чем Управлением Россельхознадзора
земли сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Закубанский», в том числе на земельные участки (кварталы) с кадастровыми номерами - 26:15:080501:4; 26:15:080502:20; 26:16:081001:11. В соответствии с п.1.1. Устава ООО «СХП Стародводворцовское», указанное юридическое лицо является правопреемником ООО «Белоснежка». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с сотрудником Росреестра по Кочубеевскому району, генеральным директором ООО «СХП «Стародворцовское» ФИО4, повторно осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки. Проверкой установлено, что в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий ООО «СХП «Стародворцовское» произведена трансформация ( распашка пастбищ ) части земельных участков с кадастровыми номерами - 26:15:080501:12 (площадь распашки 1,8 га.); 26:15:080502:26 (площадь распашки 2,7 га.); КН 26:15:081001:18 (площадь распашки 2,3 га.), входящих в кадастровые кварталы: 26:15:080501:4; 26:15:080502:20; 26:16:081001:11. Общая площадь распашки 6,8 га. Трансформация земельных участков произведена из пастбищ в пашню. В результате незаконной трансформации пастбищ в пашню существенно снижена продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного
