что за заключение договора аренды и отстаивания интересов фирмы в арбитражном суде ему необходимо уплатить <...>. долларов США, части которых он передаст в арбитражный суд и в другие инстанции. Согласившись с предложением ФИО1, в конце февраля 1995 года Г. передала последнему <...> долларов США (<... > руб. на указанный период). Свою вину ФИО1 не признал. В надзорной жалобе ФИО1 утверждает, что Г<... >он не обманывал, а брал деньги в долг, о чем имеется расписка о возврате денег . Приговором от 2 ноября 1997 года по данному эпизоду ФИО1 был оправдан, однако после отмены приговора президиумом и повторном рассмотрении дела Г., а также ряд свидетелей не были допрошены судом. Вместе с тем, отменяя оправдательный приговор, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа в своем постановлении как на одно из оснований отмены указал именно на то, что в суде Г<... >и ряд свидетелей не были допрошены (т.5 л.д.304-306). Таким образом, при повторном рассмотрении дела,
29.12.2014 и 27.12.2017 в общей сумме 1 000 000 руб., в дело не представлены, как не представлено и надлежащих доказательств финансовой возможности должника возвратить задолженность в указанном размере. При этом как отмечено судом, в рамках иных обособленных споров должник утверждал, что начиная с 2014 года у него имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, связанные с неисполнением им иных кредитных обязательств. Учитывая, что ранее при каждом возврате денежных средств по займам с ФИО2 составлялась расписка о возврате денег , маловероятно, что в рассматриваемом случае ФИО2 и должник могли забыть, не зафиксировать факт оплаты долга, исполнения обязательств в части и не составить какие-либо документы на общую сумму 1 000 000 руб. Кроме того, как указано судом, в судебном заседании ФИО4 не мог вспомнить, пояснить и представить доказательства уплаты ежемесячных процентов по договору займа, начиная с июня 2011 года, а также объяснить, почему ни в каких письменных доказательствах не отражен факт уплаты процентов
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2014 в 15 часов 36 минут продавец магазина Общества № 106 «Полушка» по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 42, реализовала гражданке ФИО3 одну банку пива «Доктор ФИО4» с содержанием алкоголя 4,0 % емкостью 0,5 литра по цене 45,10 руб., при этом проверкой было установлено, что ФИО3 является несоверешеннолетней -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия паспорта ФИО3, протокол осмотра помещений от 14.05.2014, объяснения продавца от 14.05.2014, объяснения ФИО3, расписка о возврате денег покупателю от 14.05.2014, протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 и иные материалы дела). При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления о наличии в действиях Общества по продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3, события правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, при этом Общество является надлежащим субъектом ответственности по указанной норме КоАП РФ, поскольку именно на Обществе лежит законом установленная обязанность по обеспечению соблюдения в его магазинах, осуществляющих торговлю алкогольной продукции, соблюдения ограничений, установленных по
дела не представлены первичные документы, подтверждающие возврат займа 29.12.2014 в размере 500 000 руб. и 27.12.2017 – 500 000 руб., а также надлежащие доказательства финансовой возможности должника возвратить задолженность в указанной сумме, поскольку, по утверждению должника в рамках остальных обособленных споров, начиная с 2014 года у него возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, связанные с неисполнением им иных кредитных обязательств. Учитывая, что ранее при каждом возврате денежных средств по займам с ФИО2 составлялась расписка о возврате денег , маловероятно, что в рассматриваемом случае ФИО2 и должник могли забыть, не зафиксировать факт оплаты долга, исполнения обязательств в части и не составить какие-либо документы на общую сумму 1 000 000 руб. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не мог вспомнить, пояснить и представить доказательства уплаты ежемесячных процентов по договору займа, начиная с июня 2011 года, а также объяснить, почему ни в каких письменных доказательствах не отражен факт уплаты процентов (расписки, отметка в
с 2002г., подписывал расходный кассовый ордер от 30.08.2013 № 48 после его оформления и, возможно, подпись, паспортные данные члена кооператива уже были внесены в ордер, непосредственно не знал сути финансово-хозяйственной деятельности, присутствовал при передаче денежных средств в сумме 1 700 000 руб. ФИО3 в автомобиле ФИО11 за счет ее средств. ФИО10 сообщил, что 30.08.2013 ФИО11 передала денежные средства в автомобиле у Сбербанка на Московском пр. в присутствии ФИО9, деньги получены от продажи квартиры, расписка о возврате денег оформлялась ФИО3 в машине. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего
денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, с дата по дата в размере ... рубля, всего ... рублей ... коп; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указывая на то, что его расписка о возврате денег от дата имеет исправления, совершенные не им, где сумма ... рублей исправлена на сумму ... рублей. Текст в этой расписке о том, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму двести девяноста тысяч рублей (подпись) написан в его (ФИО1) отсутствие и дата составления этой записи не указана. При этом в собственноручной расписке ФИО2 он дата получил от ФИО1 сумму денег в размере ... рублей в счет расписки. Расписка ФИО2 о получении денег от ФИО1 в
