Расписка в получении копии постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которые находятся на хранении в учреждениях, организациях, ведомствах, выписывается исполнительный документ, который направляется для исполнения в подразделение судебных приставов по месту нахождения вещественных доказательств. Копия сопроводительного письма подшивается в дело, а в журнале учета вещественных доказательств отмечается, кому и когда направлен исполнительный документ. 17.22. Если вещественные доказательства, подлежащие реализации, хранятся в суде, то исполнительный документ и вещественные доказательства передаются судебному приставу-исполнителю под расписку. Расписка судебного пристава-исполнителя в получении вещественных доказательств подшивается в дело, а в журнал вносится запись о передаче вещественных доказательств судебному приставу-исполнителю. 17.23. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подшивается в дело. В журнале учета делается отметка об исполнении. 17.24. Вещественные доказательства (орудия преступления и вещи, запрещенные к обращению), подлежащие по приговору (постановлению, определению) передаче в соответствующие учреждения (МВД, следственные органы и т.д.), направляются в эти учреждения нарочным или по почте с сопроводительным письмом, а также копией приговора

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 15.15. Если вещественные доказательства, подлежащие реализации, хранятся в суде, работник аппарата суда под расписку передает исполнительный документ и вещественные доказательства судебному приставу-исполнителю. Расписка судебного пристава-исполнителя в получении вещественных доказательств подшивается в дело, а в журнал вносится запись о передаче вещественных доказательств судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ с отметками судебного пристава-исполнителя и судьи об исполнении подшивается в дело. В журнале делается отметка об исполнении. 15.16. Вещественные доказательства, подлежащие по приговору (постановлению, определению) передаче в соответствующие учреждения, направляются в эти учреждения нарочным или по почте с сопроводительным письмом, а также копией приговора (определения, постановления ). Копия сопроводительного письма и документ о приеме соответствующим учреждением вещественных доказательств подшиваются в дело, на них указываются порядковые номера листов дела, соответствующая отметка вносится в опись дела. В книге учета (форма N 46) делается отметка об исполнении и указывается

51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами. Факт участия ФИО1 в рассмотрении дела и разъяснения прав подтверждается, в том числе распиской о разъяснении прав и соответствующими записями в постановлении, удостоверенными подписями ФИО1 (л.д. 18, 19). После вынесения судьей Люблинского районного суда г. Москвы 27 сентября 2017 г. постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено, что оно может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления . Факт разъяснения ФИО1 порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему вручена, и исполненной в нем распиской (л.д. 19). При этом право обжалования постановления по делу об административном правонарушении ранее было разъяснено ФИО1 при возбуждении дела, что удостоверено его подписями (л.д. 2-3, 4). Таким

жилого дома № 124/2, расположенного по ул. Пограничная в г. Благовещенске, о чем в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 5 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. 25.01.2010 г. постановлением № 02/04 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ст. 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В разделе постановления « Расписка в получении копии постановления административной комиссии» имеется удостоверенная подписью запись – «27.01.2010 г. пр-ль по довер-ти ФИО3». Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, 23.03.2010 г. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 06.04.2010 г. представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа. Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление

судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В обосновании уважительности пропуска срока на обжалования постановления судебного пристава – исполнителя заявитель ссылается на то, что законный представитель общества не находится в г. Иркутске. Данный довод заявителя суд не может принять во внимание, так как в материалах исполнительного производства имеется расписка в получении копии постановления представителем общества 10.09.2013. Кроме того, факт получения оспариваемого постановления представитель заявителя не оспаривает. Других уважительных причин пропуска десятидневного срока на обжалование обществом не заявлено и не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя. Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных

инстанции правильно установил, что материалы исполнительного производства не содержат документального подтверждения направления (реестры об отправке, почтовые уведомления) в адрес ООО «НЧ-ОЙЛ», являющегося должником по исполнительному производству № 23122/17/62030-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2017. Доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства иными способами (по электронной почте, посредством факсимильной связи, автоматического обзвона и SMS-оповещения) в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела единственным доказательством получения должником постановления являются расписка в получении копии постановления , имеющаяся в постановлении, из которой следует, что копия постановления получена ФИО5 или ФИО6 (или Ю.И. – подпись выполнена неразборчиво) 06.06.2017. Оспаривая факт получения данного постановления, ООО «НЧ-ОЙЛ» указало, что лицо с фамилией ФИО5 (в том числе) не является представителем либо сотрудником общества. ООО «НЧ-ОЙЛ» сообщило, что единственным сотрудником общества является генеральный директор ФИО4 В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за период

жилого дома № 11, расположенного по ул. Василенко в г. Благовещенске, о чем в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 2 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. 25.01.2010 г. постановлением № 02/03 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ст. 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В разделе постановления « Расписка в получении копии постановления административной комиссии» имеется удостоверенная подписью запись – «27.01.2010 г. представитель по доверенности ФИО3». Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, 23.03.2010 г. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 06.04.2010 г. представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа. Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление

возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, по факту выявленных в ходе проверки нарушений обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению и иному обращению с отходами производства о потребления или иными опасными веществами. О месте и времени вынесения данного постановления заявитель извещен уведомлением № 7-36/2349-2011 от 28.09.2011, полученным обществом 28.09.2011. Копия постановления получена обществом 05.10.2011, о чем свидетельствует соответствующая расписка в получении копии постановления . Данное постановление передано для рассмотрения по существу в Министерство. Определением № 12-13/97 от 10.10.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 14.10.2011 на 11 час. 00 мин. Определение вручено представителю общества 10.10.2011, о чем свидетельствует подпись последнего. 14.10.2011 государственным инспектором Амурской области по геологическому контролю, по охране природы, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории в присутствии представителя общества (исполнительного директора), действующего

подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 2 февраля 2010 г. без его участия. Постановление было направленно в адрес ФИО1 5 февраля 2010 г., однако доказательства того, что ФИО1 получил копию постановления в материалах дела отсутствуют. Копия постановления была получена защитником ФИО1 – Овчинниковым З.И. 9 марта 2010 г., о чем свидетельствует расписка в получении копии постановления (л.д.20). Жалоба на постановление была направлена ФИО1 в адрес Артемовского городского суда Приморского края 19 марта 2010 г., то есть в срок предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, у судьи Артемовского городского суда Приморского края отсутствовали законные основания для возвращения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. ФИО2 края от 2 февраля 2010 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ п о с

Деяние, совершенное гражданином Республики Азербайджан ФИО11., выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, оформленное ФМС, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО11 правильно квалифицированы по указанной статье. Доводы ФИО11 о том, что он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку в постановлении суда отражено мнение правонарушителя, в материалах дела имеется расписка в получении копии постановления суда ФИО11 в день рассмотрения дела (л.д. 9). Таким образом, факт участия ФИО11 при рассмотрении административного дела суд находит подтвержденным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО11 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП

Деяние, совершенное гражданином Республики Азербайджан ФИО6., выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, оформленное ФМС, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО6 правильно квалифицированы по указанной статье. Доводы ФИО6 о том, что он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку в постановлении суда отражено мнение правонарушителя, в материалах дела имеется расписка в получении копии постановления суда ФИО6 в день рассмотрения дела (л.д. 18). Таким образом, факт участия ФИО6 при рассмотрении административного дела суд находит подтвержденным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО6 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП