названными выше правовыми нормами. Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке, кадастровый номер 59:01:3911457:3, вид разрешенного использования которого «под 3-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с подвалом (лит. А), 1-этажное здание гаража строительной техники с антресольным этажом (лит. Б), 1-этажное кирпичное здание склада ГСМ (лит. В)», обоснованно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которых исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание. Согласно техническому паспорту на спорное здание, оформленному 27 июля 2001 года, и экспликации к нему его общая площадь составляет 2901,9 кв. метров, включает помещения с наименованием «гараж», «кладовая», «производственное помещение», «столярная мастерская», «агрегатная», «вулкализаторная», «кузница», «токарная», «аккумуляторная», «трансформаторная», «узел управления», «раздевалка», «туалет», «кладовка», «кухня », «коридор», «бытовая комната», «мат. кладовая», «производственный цех»,
законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании. Суд первой инстанции установив расположение спорного здания площадью 967,6 кв. м на земельном участке, кадастровый номер 59:32:3420001:1779, вид разрешенного использования - «под промышленные предприятия», правомерно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. Согласно технической документации спорное здание состоит из помещений с назначением: «кабинет», «бойлерная», «коридор», «кладовка», «сан.узел», «встр.шкаф», «туалет», «помещение», «комната», «лестничная клетка», а также основных и вспомогательных помещений предназначенных под помещения предприятий общественного питания в том числе: «обеденный зал», «моечная», «кухня » суммарной площадью 181,4 кв. метров, что составляет 18 процентов от общей площади спорного здания, следовательно, спорное здание не может быть признано предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов
пользование 1-й, 2-й и 6-й (2-й уровень мансарды) этажи здания Литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, д. № 37, с кадастровым номером 23:49:0402042:1429, общей площадью 2 044,2 кв. м., этажность – 6 этажей (5 + мансарда) со следующими техническими характеристиками: - 1-й этаж на 11 койко-мест и столовая общей площадью 280,9 кв. м., с расположением на нем: подсобное помещение 38, кв. м., подсобное помещение 9,3 кв. м, туалет 2,5 кв. м., сауна 22,9 кв. м., подсобное помещение 23,7 кв. м., кухня 40,0 кв. м., столовая 141,1 кв. м., комната 15,9 кв. м., санузел 3,4 кв. м., санузел 3,4 кв. м., комната 15,9 кв. м., комната 16,3 кв. м., комната 12 кв. м; - 2-й этаж на 50 койко-мест общей площадью 386,0 кв. м., с расположенными на нем: подсобное помещение 13,5 кв. м. и комната 12 кв. м., санузел 3,4 кв. м., комната
отделочные работы в правом дальнем углу коридора (в районе расположения трубопроводов) с удалением оцинкованного профиля, шпаклевкой стен и потолка, покраской потолка, нанесением обоев на стены. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска удовлетворены. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации: привести муниципальную квартиру по адресу: ул. Локомотивная, д. 112, кв. 26, в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с учетом следующего: - произвести ремонт электропроводки с устранением соединений алюминиевых проводников (в том числе коротких отрезков в ванной и туалете) с медными проводниками способами, не предусмотренными требованиями СНиП, с устранением соединения электрических проводов с помощью скруток (во всей квартире); устранить неисправности оконных заполнений в зале, кухне , спальной комнате в виде наличия трещин в местах
(Лит 3) домовладения №-4,24 м.; между баней (Лит 4) домовладения № и жилым домом домовладения №-6,85 м. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в случае сноса бани и (или) сенника, принадлежащих ФИО2, расположенные по адресу: , расположение строений сарая (Лит 3) и бани (Лит 4) на земельном участке № по соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 и п. 5.3.4 СП 30-102-99. Расположение летней кухни (Лит 2) и туалета (Лит у) на земельном участке № не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 и п. 5.3.4 СП 30-102-99. Расположение строений летней кухни (Лит 2) и сарая (Лит 3) земельного участка №а по будут соответствовать требованиям пожарной безопасности, установленным Таблицей 11 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-Ф3. Расположение бани (Лит 4) и туалета (Лит у) не будут соответствовать требованиям пожарной безопасности, установленным Таблицей 11 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-Ф3. В случае сноса летней кухни (Лит 2), бани
нормам. Туалет по расположению относительно принадлежащего истцу жилого дома не соответствует и санитарным нормам (расстояние менее 12 метров). В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в результате того, что часть хозпостроек заступает за межевую границу, ответчик захватил часть его земельного участка площадью 48 кв.м. Решением Новоусманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом возложена обязанность на ФИО8 перенести хозпостройки №, №, №, №, расположенные по адресу: ФИО3 <адрес> на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка №б и не менее 6 метров от жилого <адрес>, расположенных по <адрес>, перенести туалет, расположенный по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м. от межевой границы земельного участка №б и не менее 12 метров от жилого <адрес>, расположенных по <адрес> ФИО3 <адрес>. В части исковых требований ФИО1 о понуждении перенести летнюю кухню , расположенную по
