для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, также указаны передаточное распоряжение (передается регистратору) и документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору). Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем (п. 3.4.2 Положения). Экспертиза передаточного распоряжения, представленного истцом, была назначена в связи с заявлением ответчика о фальсификации представленного передаточного распоряжения. Довод истца о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством проверен судом посредством назначения повторной экспертизы, подтвердившей подложность документа. Ссылка истца на договор купли-продажи акций и доли в уставном капитале от 24.03.2008 и договор залога ценных бумаг от 27.01.2009 № ПФС-1/3 как на основания владения акциями обоснованно не принята судами, поскольку доказательство исполнения их, каковым является передаточное распоряжение, имеет пороки. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
«РЕСТАВРАЦИОННОЕ БЮРО ОТЕЧЕСТВО» (ИНН <***>, адрес: 115409, РОССИЯ, <...>). Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов ФИО12: —9,5% доли в уставном капитале КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ИНН <***>, адрес: 115172, РОССИЯ, <...>); —50 % доли в уставном капитале ООО «РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, адрес: 115409, РОССИЯ, <...>). Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов ФИО15: —100 % доли в уставном капитале ООО «АУДИТКОНСУЛЬТАНТ» (ИНН <***>, адрес: 107014, <...>). Запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в залог ) и совершение регистрационных действий в отношении доли участия и активов ФИО6: —50 % доли в уставном капитале ООО «СК-ЛАЗУРИТ» (ИНН <***>, адрес: 119049, <...>, антресоль 1, пом. 1, ком. 4В) —50 % доли в уставном капитале ООО «РСК-ЛАЗУРИТ» (ИНН <***>, адрес: 115409, <...>, стр. 2, офис.2). —50 % доли в уставном капитале ООО «ТЕРРА-СТРОЙ» (ИНН <***>,
счете залогодержателя в ЗАО «Саранский опытный завод» (он же заемщик, регистратор, пункт 2.1 договоров). В этом же пункте залогодатели приняли на себя обязательства по передаче регистратору залоговых распоряжений на осуществление операции передачи в залог ценных бумаг, а также передаче залогодержателю выписки со своего счета, подтверждающие проведение операции обременения предмета залога. Письмом от 24.11.2015 заемщик ЗАО «Саранский опытный завод» уведомил Банк о начале процедуры реорганизации в форме преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. 01.06.2017 истец направил ответчикам ООО «Новстрой», ООО «Витаросса», ООО «УК «Север» и третьему лицу (заемщику) письмо с предложением надлежащего оформления залога долей ООО «Саранский опытный завод. Отсутствие ответа на предложение явилось поводом к подаче настоящего иска. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка 50702,2 кв. м., кадастровый номер 47:28:0126001:2, расположенного по адресу: 188576, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, д. Гостицы; запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по распоряжениюдолями ФИО1 в уставном капитале ООО «ТЕКОМ»; запретил ему производить отчуждение долей уставного капитала ООО «ТЕКОМ» до принятия окончательного решения по делу; запретил ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества; наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) принадлежащие ФИО5 в пределах суммы 401 188 345 руб. 63 коп.; запретил ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению
денежными средствами несовершеннолетней в размере 517 000 рублей. 25 января 2019 года постановлением № 52 администрации Краснозерского района Новосибирской области административным истцам был выдан отказ в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете несовершеннолетней ФИО4 Административные истцы полагали, что данный отказ является необоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: Во-первых, административный ответчик на основании постановлений №246 и №247 от 25 февраля 2010 года, давая согласие на передачу в залог долей на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним, осознавал риск потери имущества несовершеннолетними, поэтому в нем предусмотрел условие предоставления несовершеннолетним долей в построенном доме. Поскольку, в случае невыплаты административными истцами кредитных средств, залогодержателем было бы обращено взыскание на заложенную квартиру в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Для погашения кредита на строительство жилого дома денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней ФИО4, не использовались. Поэтому административные истцы считают, что фактически они выкупили у залогодержателя (банка) долю несовершеннолетней, оплатив указанный
