административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что Предприятие не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 04 мая 2016 года № 472-р прекращено право хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», в частности, в отношении означенного объекта культурного наследия, безосновательны. В силу статьи 51 Закона об объектах культурного наследия право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, у физических и юридических лиц возникают, в том числе, из актов государственных органов и по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов
которая является по отношению к совхозу вышестоящим органом управления. Учредителем совхоза является Министерство путей сообщения Российской Федерации (п. 1.3). Имущество предприятия «Большереченский» относится к федеральной собственности, состоит из основных и оборотных средств, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе (п. 3.1 Устава). Целью создания совхоза явилось производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация. 08.04.2004 в соответствии с Прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2002 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества » (далее – Закон о приватизации), территориальное управление приняло решение № 3 об условиях приватизации предприятия «Большереченский» путем его преобразования в ОАО «Большереченское» со 100 % закреплением акций создаваемого акционерного общества в собственности Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации установлено, что отчуждению не подлежат участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов. По указанной
Федерации. Выводы суда первой инстанции о том, что собственник, передав Учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться им независимо от наличия/отсутствия согласия Учреждения, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае отчуждение имущества произведено Учреждением с согласия собственника, как и предусмотрено действующим законодательством. Выводы суда первой инстанции о нарушении законодательства о торгах, основаны на неверном толковании статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, положения статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ не распространяются на распоряжение государственным и муниципальным имуществом , которое предполагает его отчуждение. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что приказом Минземимущества РБ от 13.08.2018 № 995 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой было произведено образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:725. Ввиду чего, выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:8 состоялся уже после изменения границ. Вывод суда первой инстанции о том, что Минземимущество РБ не имело право на
довод. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Распоряжение государственным и муниципальным имуществом путем передачи его в аренду осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предусматривает, по общему правило, передачу государственного и муниципального имущества во временное владение и (или) пользование третьих лиц только по результатам аукционов или проводимых в установленных случаях конкурсах на право заключения таких договоров. Частью 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов
по вопросам применения антимонопольного законодательства при переходе (передаче) прав владения, пользованья и распоряжения в отношении государственного и муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным или муниципальным унитарными предприятиями и учреждениями, сообщает: ст. 17.1. Закона о защите конкуренции регулирует только порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Таким образом, положения ст. 17.1. Закона о защите конкуренции не распространяются на распоряжение государственным и муниципальным имуществом , которое предполагает его отчуждение. Заявитель полагает, что внесение ГУЛ «УАЗ» РБ имущества в уставной капитал хозяйственного общества, во исполнение распоряжения Правительства РБ №879-р от 19.08.2015г. является действительной сделкой. Соответствует конкуренции договоров о создании обществ с ограниченной ответственностью, закрепленной в ст. 295 ГК РФ, а также ст.ст. 6.18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, начальная цена объектов определена в соответствии с результатами оценки рыночной стоимости, проведенной в рамках Федерального закона №135-ФЗ
1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ регулируют порядок перехода только прав владения и (или) пользования, следовательно, в рассматриваемом случае не могут применяться. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А06-6586/2008. Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора – Управление ФАС по Самарской области заявило, что положения статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не распространяются на распоряжение государственным и муниципальным имуществом , которое предполагает его отчуждение. Статья 15 Закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных выше органов, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В данном случае согласие Департамента на реализацию объекта недвижимости не является адресным, не является целевым – непосредственно в документе отсутствует ссылка на конкретного
владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, сообщает: ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) регулирует только порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяются на распоряжение государственным и муниципальным имуществом , которое предполагает его отчуждение. Таким образом, в рамках норм действующего законодательства обязанности проводить торги по продаже государственного имущества у ГУП «Московское имущество» не имеется, соответственно публикация информации на сайте torsi.sov.ru не требуется. Торги были организованы в соответствии с законодательством. Иного Истцом не доказано и не представлено в подтверждение нарушений правил торгов, проводимых Ответчиками. Реализация объектов торгов (в т.ч. по адресу: ул. Садовая-Самотечная, д.20 стр.1) на основании Федерального закона № 161-ФЗ согласована
какие-либо сомнения в виновности директора МУП «ЖЭС» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Доводы надзорной жалобы ФИО1, что судебными инстанциями не проверен факт каким именно имуществом учредителя он распорядился при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом, не установлено имел ли он право заключать муниципальный контракт, по которому распоряжение государственным и муниципальным имуществом не осуществлялось, несостоятельны. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги (денежные средства) являются имуществом. Согласно п.2.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г.о. Сызрань» от 25.02.2009г. в собственности г.о. Сызрань находится в том числе и иное имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с федеральным законодательством. При заключении муниципального контракта на субаренду имущества №65 от 26.12.2018г., предметом которого являлась газовая котельная в пос. Сердовино, г. Сызрань с присоединенными к
материалов, статистических и иных сведений. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст. 6 указанного выше закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно частями 1 и 2 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки исполнения законодательства, регулирующего распоряжение государственным и муниципальным имуществом при предоставлении в собственность ил аренду имущества органами местного самоуправления в порядке ст. ст. 6, 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" 30 июня 2015 года за исх. N 11-1в-10 в адрес главы администрации МО - <данные изъяты> сельское поселение было вынесено представление о безотлагательном рассмотрении настоящего представления в установленный законом месячный срок об устранении нарушений законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью. Однако должностным лицом, главой администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение ФИО1
№ 407 «Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» Минземимущество РТ оказывает практическую и методическую помощь органам местного самоуправления в вопросах управления, распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности муниципальных образований, а также полномочия по распоряжению которыми переданы муниципальным образованиям Республики Татарстан. Таким образом, между ФИО8 и Агрызским районом было подписано «Соглашение о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Агрызским районом (далее – Соглашение). Цель Соглашения – эффективное распоряжение государственным и муниципальным имуществом , а также земельными ресурсами. Согласно данному Соглашению Минземимущество РТ обязуется оказывать МО «Агрызский район» РТ консультационную, организационную и методическую помощь по ряду вопросов, среди которых подготовка документов для оформления права собственности или аренды на земельные участки. В адрес Минземимущества РТ 21 февраля 2017 года и 22 февраля 2017 года поступили документы в рамках соглашения, подписанного между Минземимуществом РТ и Агрызским районом о рассмотрении документов по совершению сделки в отношении земельного участка
