целях возобновления отопления жилых помещений приобрел новый котел и осуществило его монтаж; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кража котлов произошла по вине Общества или вследствие ненадлежащего содержания общего имущества; муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данного лица; несение Обществом расходов подтверждено представленными в дело доказательствами; поскольку Администрация, осуществляющая распоряжение муниципальным имуществом , данные расходы Обществу не возместила, с нее надлежит взыскать испрашиваемый долг. Суд округа признал законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК
На основании принятого решения антимонопольный орган выдал исполнительному комитету предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что согласно положениям статьи 57 Решения Елабужского районного Совета от 13.07.2012 № 234 «О принятии устава муниципального образования Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – Решение № 234) земельно-имущественная палата района является функциональным органом местного самоуправления, образуемым Советом района, и реализует свои функции в области земельных и имущественных отношений, приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, в том числе находящимися в муниципальной собственности акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Земельно-имущественная палата района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и
законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», правовыми актами Мамско-Чуйского района, регулирующими порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также полномочия комитета в этой сфере. Суды исходили из представленных в дело доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт совершения комитетом вмененных ему нарушений, в совокупности свидетельствующих о неэффективном использовании имущества. Объяснения комитета о том, что распоряжение муниципальным имуществом осуществляется в законном порядке, а выявленные нарушения несущественны, отклонены судами со ссылкой на соответствующие законоположения. Суды установили, что в полномочия комитета входит подготовка проектов правовых актов Мамско-Чуйского района по вопросам учета и распоряжения муниципальным имуществом, поддержание нормативно-правовой базы в актуальной редакции, учитывающей изменения в законодательстве. В этой связи действие Положения об организации учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества муниципального образования Маско-Чуйского района, утвержденного решением Думы района от 13.12.2005 № 76, в
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, муниципальное образование город Ноябрьск является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД площадью 12,2 кв. м (кадастровый номер 89:12:110710:3574), 17,2 кв. м (кадастровый номер 89:12:110710:3573) и 30 кв. м (кадастровый номер 89:12:110710:3577). Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом . На основании информации, предоставленной управляющей компанией МКД, Департаментом установлено, что в указанных нежилых помещениях находится движимое имущество, принадлежащее Предпринимателю. Ссылаясь на незаконное нахождение имущества Предпринимателя в указанных муниципальных помещениях, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», постановлением Верховного Совета
Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Пермской городской Думы и администрации города Перми на решение Пермского краевого суда от 18 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Пермской региональной общественной организации по содействию и реализации прав граждан на защиту семьи, материнства и детства «Территория семьи» об оспаривании абзаца второго пункта 3 решения Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 245 «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Пермской городской Думы ФИО1, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 245 «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми»: утвержден Порядок и условия предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям в безвозмездное пользование муниципального имущества, включенного
В иске к Комитету по управлению имуществом, Администрации отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку распоряжение муниципальным имуществом не входит в его компетенцию, обязанности оплачивать коммунальные услуги у него не имеется. Полагает, что расчет задолженности является ошибочным, документально не подтвержденным, оснований для начисления пени не имеется, в связи с тем, что платежные документы на оплату электрической энергии гарантирующим поставщиком не направлялись. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное
иска к администрации и Комитету по управлению имуществом отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку распоряжение муниципальным имуществом не входит в его компетенцию, обязанности оплачивать коммунальные услуги у него не имеется. Полагает, что основания для начисления пени отсутствуют, в связи с тем, что платежные документы на оплату электрической энергии гарантирующим поставщиком не направлялись. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2022 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 29.09.2022. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г.Кызыла от 27.12.2012 № 449 1.1. Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) является отраслевым структурным органом Мэрии г.Кызыла, осуществляющим в пределах своих полномочий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом , землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Кызыла. Целью деятельности Департамента является (п.2.1.) осуществление от имени городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями Мэра. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г.Кызыла, осуществляет следующие полномочия
главы городского округа. В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы (п. 2 указанной статьи). В силу п. 3 указанной статьи отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации могут быть наделены правами юридического лица. Основаниями для регистрации органов администрации в качестве юридических лиц являются решение Собрания депутатов об учреждении соответствующего органа и положение о нем, утвержденное Собранием депутатов. Согласно п. 1 ст. 49 Устава к компетенции администрации относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов (подп. 10). Подпунктом 9 п. 13 Положения об администрации, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2012 № 625-МО, установлено, что администрация в пределах своей компетенции осуществляет среди прочего полномочие по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Согласно п. 5 ст. 1 решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29.03.2006 «О порядке управления и распоряжения муниципальным
копеек задолженности. В иске к Детскому спортивному центру отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку распоряжение муниципальным имуществом и получение бюджетных средств на возмещение связанных с этим расходов возложено на Комитет по управлению имуществом. Полагает, что администрация городского округа неправомерно не была привлечена к участию в рассмотрении дела, судами допущена ошибка в реквизитах сторон в резолютивной части судебных актов. ПАО «ТГК № 14» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.09.2022). В судебном заседании представители Комитета по финансам, Детского спортивного центра, ПАО «ТГК № 14» высказали
самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Шуйская межрайонная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области по непроведению антикоррупционной экспертизы постановления администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 22 февраля 2017 №20 «О внесении изменений в муниципальную программу «Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Семейкинском сельском поселении на 2014-2019 годы» и обязать Администрацию Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в срок до 31 декабря 2017 года провести антикоррупционную экспертизу постановления администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 22 февраля 2017 №20 «О внесении изменений в муниципальную программу «Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Семейкинском сельском поселении на 2014-2019 годы». Данные требования Шуйским межрайонным прокурором были мотивированы следующим: межрайонной прокуратурой проведена проверка
суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Козловой Л.В., при секретаре Вахтиной О.Н., представителя административного истца Шуйского межрайпрокурора Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района о признании незаконным бездействия по не проведению антикоррупционной экспертизы постановления Администрации Семейкинского сельского поселения от 18.11.2016 г. № 279 «О внесении изменений в муниципальную программу «Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Семейкинском сельском поселении на 2014 – 2017 годы», обязании администрацию Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области провести антикоррупционную экспертизу указанного постановления, У С Т А Н О В И Л: Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района о признании незаконным бездействия по не проведению антикоррупционной экспертизы постановления Администрации Семейкинского сельского поселения от 18.11.2016 г.
муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании провести антикоррупционную экспертизу постановления. Административные исковые требования мотивированы следующим. Шуйской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области. Проведенной проверкой установлено, что Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области принято постановление от 30 января 2017 года № 10 «О внесении изменений в муниципальную программу «Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Семейкинском сельском поселении на 2014-2019 годы». Антикоррупционная экспертиза постановления от 30 января 2017 года № 10 «О внесении изменений в муниципальную программу «Управление и распоряжение муниципальным имуществом в Семейкинском сельском поселении на 2014-2019 годы» не проводилась. В силу части 4 и части 5 статьи 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов
141-н), будучи наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, уполномочен издавать в пределах своих полномочий правовые акты; от имени МО «Котлас» подписывать договоры и соглашения; возглавлять администрацию МО «Котлас» и руководить ее деятельностью на принципах единоначалия; назначать на должность и освобождать от должности заместителей Главы администрации МО «Котлас», руководителей органов, структурных подразделений администрации МО «Котлас», работников органов, структурных подразделений администрации МО «Котлас»; в соответствии с действующим законодательством организовывать и обеспечивать управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, установленном Собранием депутатов МО «Котлас»; контролировать исполнение бюджета МО «Котлас»; утверждать подготовленную на основании генерального плана МО «Котлас» документацию по планировке территории МО «Котлас», за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также местные нормативы градостроительного проектирования МО «Котлас»; осуществлять иные полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством, Уставом и законами Архангельской области, Уставом, решениями, принятыми на местном референдуме МО «Котлас», и решениями Собрания депутатов МО «Котлас»; при осуществлении предоставленных ему полномочий
