документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта. Идентификатор государственного контракта подлежит указанию в платежных документах, а также в документах, которые подтверждают возникновение денежных обязательств головного исполнителя (исполнителя) и перечень которых определяется Министерством финансов Российской Федерации для получателя средств федерального бюджета. В представленных Истцом в суд первичных документах и в распоряжении (счете) на оплату отсутствует Идентификатор государственного контракта, таким образом, документы по исполнению договора субподряда и распоряжение на оплату оформлены Истцом с нарушением требований законодательства о государственном оборонном заказе ввиду чего являются недействительными и не порождают обязанности Ответчика по оплате. Апелляционный суд полагает, что данный довод опровергается представленными истцом счетом №251 (т.1, л.д. 134), счетом-фактурой №376 от 31.05.2022 (т.1, л.д. 135) где эти сведения указаны. Неуказание идентификатора контракта в акте КС-2 и справе КС-3 не могут являться основанием для отказа в оплате работ подрядчика по договору подряда, поскольку он не является участником
о том, что Проведение оплаты по договору без указанных обязательных документов невозможно, поскольку такая оплата не будет засчитана как работа по гособоронзаказу и не компенсируется госзаказчиком и, что для ответчика — головного исполнителя результат работ по договору будет иметь ценность только в том случае, если он может быть передан Государственному заказчику по Государственному контракту. В адрес ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком» направлено соответствующее письмо с указанием ошибок, при этом банк вернул без исполнения распоряжение на оплату . Однако суд не принял во внимание обязанность истца в предоставлении РКМ и в нарушении положений ФЗ «О государственном оборонном заказе», Приказа ФАС России от 26.08.2019 №1138/19, пункт 4.1 договора от 18.12.2020 №1619187304551432209007007/243 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании с ответчика задолженности. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения. В обоснование своей позиции обществом указано на то, что предоставление отчетной калькуляции не является основанием
числе 460 254 руб. 16 коп. – основной долг, пени – 154 200 руб. 70 коп., 48 096 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем представлен соответствующий расчет (т.3, л.д.19-26). Поскольку для правильного рассмотрения настоящего спора имеют значения обстоятельства несения кредитором расходов по хранению и транспортировке предмета лизинга, суд апелляционной инстанции по ходатайству кредитора приобщил к материалам дела: договор №221/09 от 21.12.2009; счет на оплату №45 от 21.12.2009; распоряжение на оплату операционных расходов; платежное поручение №4480 от 22.12.2009; договор хранения №200-09ХР от 18.12.2009; акт приема-передачи автотранспортных средств от 28.12.2009; акты выполненных работ; платежные поручения об оплате стоимости услуг по охране; карточки счета №60 за 2009-2011 годы; акт №21 от 15.12.2009, счет-фактура №21 от 15.12.2009. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения
договору уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-089 от 11.12.2015 и по договору уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-091 от 23.12.2015 приобретены права требования к двум заемщикам - юридическим лицам: ООО «Триумф» по кредитному договору <***> от 26.08.2015 в общей сумме 70 443 тыс. руб. и ООО «ТехСтройИнвест» по кредитному договору <***> от 09.07.2015 в общей сумме 70 970 тыс. руб. Договор уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-089 от 11.12.2015 от имени Банка и распоряжение на оплату по договору цессии подписаны ВрИО Председателя Правления Банка ФИО8 Решение о заключении сделки по приобретению Банком у ОАО АКБ «Капиталбанк» прав требований к ссудной задолженности ООО «Триумф» принято на заседании Правления Банка (протокол № 59/2015 от 11.12.2015) в составе ВрИО Председателя Правления ФИО8 и членов Правления - ФИО2, (проголосовавших «за»), и ФИО4 (проголосовавшего «против»). Договор уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-091 от 23.12.2015 от имени Банка и распоряжение на оплату по договору цессии
Договору уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-089 от 11.12.2015 и по Договору уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-091 от 23.12.2015 приобретены права требования к двум заемщикам - юридическим лицам ООО «Триумф» по Кредитному договору <***> от 26.08.2015 в общей сумме 70 443 тыс. руб. и ООО «ТехСтройИнвест» по Кредитному договору <***> от 09.07.2015 в общей сумме 70 970 тыс. руб. Договор уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-089 от 11.12.2015 от имени Банка и распоряжение на оплату по договору цессии подписаны ВрИО Председателя Правления Банка ФИО11 Решение о заключении сделки по приобретению Банком у ОАО АКБ «Капиталбанк» прав требований к ссудной задолженности ООО «Триумф» принято на заседании Правления Банка (протокол № 59/2015 от 11.12.2015) в составе ВрИО Председателя Правления ФИО11 и членов Правления - ФИО13, (проголосовавших «за»), и ФИО6 (проголосовавшего «против»). Договор уступки права требования (цессии) № 03-ЦКБ/15-091 от 23.12.2015 от имени Банка и распоряжение на оплату по договору цессии
приложения «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществлена удаленная регистрация на сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», создан идентификатор пользователя и постоянный пароль, что подтверждено одноразовым паролем, который направлен банком на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» - телефона истца. ( том 1 л.д.28) После осуществления удаленной регистрации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» 22.05.2015 года с использованием мобильного приложения «Сбербанк ОнЛ@йн» банк получил от истца распоряжение на совершение 6 операций: в 12:32:48 - распоряжение на оплату услуг оператора «Единый кошелек» на сумму 15.000 рублей, 12:32:17 - распоряжение на оплату услуг оператора «Единый кошелек» на сумму 15.000 рублей, 12:34:33 – распоряжение на оплату услуг оператора «Единый кошелек» на сумму 9.700 рублей, 12:34:10 - распоряжение на оплату услуг оператора «Единый кошелек» на сумму 15.000 рублей, 12:33:46 - распоряжение на оплату услуг оператора «Единый кошелек» на сумму 15.000 рублей, 12:33:19 - распоряжение на оплату услуг оператора «Единый кошелек» на сумму 15.000 рублей.
у истца возникли убытки, причиненные банком, в материалы дела не представлено. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии по договору страхования в размере 43 778 рублей 40 копеек, на основании заявления ФИО1 перечислены банком на счет ООО СК «Согласие-Вита», услуга по страхованию оказана заемщику, соответственно, перечисленные истцом денежные средства (страховая премия) не могут быть признаны убытками истца. Не усматривая в действиях кредитора нарушений порядка перечисления страховой премии, судебная коллегия отмечает, что 9 распоряжение на оплату услуг по договору страхования оформлено ФИО1 в заявлении на перевод денежных средств со счета физического лица (л.д. 59). Принимая решение об оплате страховой премии за счет кредитных средств и подписывая распоряжение на оплату услуг по договору страхования, ФИО1 должна была и могла осознавать, что поступившие на ее банковский счет денежные средства в качестве кредита частично будут перечислены банком в пользу ООО СК «Согласие-Вита» в счет оплаты страховой премии, что приведет к уменьшению суммы
поручения по списанию денежных средств и их перечислению третьим лицам не давал ни банку, ни ПАО «МЕГАФОН», ни ПАО «Сбербанк России». Однако данный довод признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно согласно данным информационно-биллинговой системы ПАО «МЕГАФОН» в период с 02.09.2014 по 17.09.2014 с номера истца был осуществлен заказ услуги «Мобильные платежи». Согласно детализации вызовов абонента за указанный период, для осуществления мобильного платежа абонент (ФИО3) передал оператору (ПАО «МЕГАФОН») распоряжение на оплату с помощью абонентского устройства с использованием установленной в нем SIM-карты и абонентского номера +№... путем отправки SMS-сообщения на номер №..., в целях предоставления услуги «Мобильные платежи». Исходя из пункта 2.2. Условия оказания услуги «Мобильные платежи» для осуществления платежа абонент передает оператору распоряжение на оплату следующими способами: - с помощью абонентского устройства, путем отправки SMS или USSD-сообщений на короткие номера (идентификаторы), выделенные для ТСП в целях предоставления услуги, список которых доводится до абонента в
размере, определяемом ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с --- года до дня возврата суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей. Требования обоснованы тем, что --- года истцом в счет погашения задолженности ОАО «Балаковский порт» по заработной плате были перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, предназначенные третьему лицу - бывшему работнику ОАО «Балаковский порт» ФИО2 в сумме --- рублей (комиссия банка --- рублей), о чем свидетельствует распоряжение на оплату и перевод денежных средств № --- от --- года на общую сумму --- рубля. 15.10.2018 года истцом в счет погашения задолженности ОАО «Балаковский порт» по заработной плате были перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, предназначенные третьему лицу - бывшему работнику ОАО «Балаковский порт» ФИО3 сумме --- рубля (комиссия банка --- рубля), о чем свидетельствует распоряжение на оплату и перевод денежных средств № --- от --- года на общую сумму ---
