быть исключен зачет и этих требований. Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (статья 410) может быть применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил. 6. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом. Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептногосписания , необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении
счетов физических лиц банке, банк вправе списывать денежные средства с любого счета заемщика, в том числе открытого в рамках иного договора между банком и потребителем и направлять их на оплату комиссионного вознаграждения или погашение задолженности по любому договору заемщика в банке по своему усмотрению, несмотря на то, что потребитель не выражал свою волю (не давал распоряжение) относительно безусловного списания сумм с любого счета (с учетом возможности банка изменять действующие Тарифы), а присоединился к условиям договора, изложенным Банком в типовых Условиях. Суды указали, что включение именно в типовые формы договоров условий о возможности безакцептногосписания банком денежных средств со счетов потребителя в погашение обязательств по заключенным по представленным типовым формам договорам, противоречит положениям пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только при наличии письменного распоряжения последнего или по решению суда. При этом суды указали на невозможность потенциального клиента банка
заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептногосписания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договоры. При рассмотрении настоящего спора суд исходил из конкретных обстоятельств дела и проверял условия конкретных кредитных договоров на соответствие нормам действующего законодательства, в связи с чем ссылки банка на иную судебную
и клиентом. В силу пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 за № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера. Включение в договор условий о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по договору, дополненное условием о списании со счетов заемщика денежных средств только с согласия заемщика и по оформленному им распоряжению, не нарушает права потребителя. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в пункте 6.5 кредитного договора условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, основано на неправильном истолковании спорного условия. В пункте 8 кредитного договора сторонами оговорены условия кредитования, в том
(погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 за № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Исходя из изложенного, включение в договор условий о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по договору противоречит приведенным нормам. Вместе с тем рассматриваемый кредитный договор содержит условие о списании со счетов заемщика денежных средств только с согласия заемщика и по оформленному им распоряжению. Такое условие не нарушает права потребителя. Таким образом, вывод судов о наличии в пункте 6.5 кредитного договора условий, ущемляющих установленные законом права
и уплате процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в соглашении, а если срок не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требований в письменном виде. Стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам со всех счетов заемщика (пункт 5.2 кредитного соглашения). В пункте 5.4 кредитного договора также определено, что, если счет заемщика открыт у банка, то распоряжение о безакцептном списании средств с этого счета по обязательствам заемщика считается предоставленным в силу настоящего пункта. Пунктом 7.5.5 указанного договора установлено, что кредитор вправе произвести безакцептное списание суммы неустойки с момента получения заемщиком требований. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком между банком и гражданином ФИО4 заключен договор поручительства от 21.08.2009 № 096702/0011-9-1. В период с 05.11.2009 по 06.09.2010 КФХ ФИО3 осуществляла погашение кредита с нарушением срока, установленного графиком. Погашение платы за пользование кредитом в период с
указано на то, что вина конкурсного управляющего в позднем опубликовании сведений о банкротстве не может быть поставлена в вину банку, однако, исходя из обстоятельств конкретного дела, банк, проведя проверку платежного документа по формальным признакам, мог и должен был на момент списания денежных средств с расчетного счета должника установить нахождение владельца счета в процедуре банкротства. С учетом того, что сведения в инкассовых поручениях на момент списания носили противоречивый характер, банк не вправе был исполнять распоряжение о безакцептном списании денежных средств по спорным инкассовым поручениям (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36). Установив, что материалами дела подтвержден факт неисполнения банком своих обязательств по договору банковского счета, повлекших причинение обществу убытков неправомерным списанием денежных средств со счета, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными
оставшаяся часть задолженности по займу в сумме 100000руб., проценты за пользование займом в сумме 8333руб. 25коп. и 32847руб. 75коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по сроку возврата займа по договору от 03.10 2006 №06. Кроме того, пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика представить истцу в течении двух рабочих дней с момента подписания договора распоряжение о безакцептном списании денежных средств со всех счетов ответчика в кредитных организациях. Поскольку доказательства предоставления истцу такого распоряжения ответчик не представил и не оспорил заявление истца о непредставлении указанного распоряжения, следует признать, что ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п.3.1. договора займа. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор
надлежащим свидетелем по делу. Срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку договор поручительства, по его мнению, не исполнялся. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Банк не согласился с доводами апелляционной жалобы. Договор поручительства был подписан надлежащими лицами и заключен в полном соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ОАО «Амурский кристалл» само одобряло сделку. К договору поручительства было заключено дополнительное соглашение № 1, руководителем дано распоряжение о безакцептном списании со счета общества денежных средств. Истец сам просил расторгнуть заключенный договор поручительства. Иск предъявлен за пропуском установленного срока исковой давности. Просит оставить решение суда в силе. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит. Материалами дела установлено, что 10.08.2005 между Банком и ОАО «Благовещенский спиртзавод» было заключено кредитное соглашение № 46/2005, согласно которому Кредитор (Банк) обязуется предоставить Заемщику
лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и понуждении к его отмене, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05 марта 2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств по кредитному договору №46785910 от 06.12.2013, эмиссионному контракту №0701-Р-20105005090 от 06.12.2013 отказать», заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о
дней) 12 марта 2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2018 г. г.Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П., при секретаре Михальченко М.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о признании незаконным отказа в отмене распоряжения о безакцептном списании денежных средств и обязании отменить распоряжение о безакцептном списании денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 22.11.2017 она обратилась к ответчику с заявлением об отмене распоряжения на безакцептное списание по договорам №** от 06.12.2013 и
очередностью). В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью. Таким образом, истец в установленном законом порядке согласовала с банком условие о безакцептном списании денежных средств во исполнение своих обязательств по кредитному договору, оснований для признания п. 7.5 Условий кредитования счета «Р. С.» недействительным не имелось. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец вправе отозвать свое распоряжение о безакцептном списании денежных средств, поскольку согласно ст. 6,8 Федерального закона «О национальной платежной системе», ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации заранее данный акцепт представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета. Право на его отзыв не может быть ограничено договором в силу того, что договор (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может отменить действие императивных норм Федерального закона «О национальной платежной системе», а также статьи
