листа по следующим основаниям. Из материалов дела следует, Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Энерджи» о взыскании суммы государственной поддержки в размере 959 861 рублей. Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 10.05.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия: ФС 026847710 от 22.01.2018 Согласно материалам проведенной Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области служебной проверки ( распоряжение «О проведении служебной проверки » от 09.11.2018 № 03-02-207(рк), Заключение по результатам проведения служебного расследования от 13.11.2018, распоряжение «Об итогах проведения служебной проверки» от 13.11.2018 № 03-02-208 (рк)) исполнительный лист был утрачен. Для всестороннего исследования вопроса о местонахождении исполнительного листа серия: ФС 026847710 по делу А17-7514/2017 заявителем был направлен запрос в УФССП по Ивановской области. Согласно поступившему ответу в базе данных АИС ФССП Управления отсутствует исполнительное производство по факту вынесения судом Арбитражного суда решения по указанному
декабря 2013 года указанный исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем с постановлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается копией из журнала исходящей корреспонденции. Из заключения по результатам служебной проверки следует, что исполнительный лист поступил в администрацию и 27.12.2013 передан для исполнения начальнику отдела правового обеспечения ФИО2, 09.01.2014 ФИО2 уволилась. В отделе правового обеспечения проверено дело общества с ограниченной ответственностью «Монолит-М», исполнительный лист не обнаружен. Выясняя обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, суд исследовал распоряжение о проведении служебной проверки от 14.05.2015, заключение по результатам служебной проверки, журнал исходящей корреспонденции отдела судебных приставов, регистрационную карточку о поступлении в администрацию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа (входящий 7025) и передаче указанных документов исполнителю ФИО2, письмо отдела судебных приставов по Питкярантскому району от 19.03.15, которым судебный пристав-исполнитель на запрос Администрации сообщил о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, распоряжение об увольнении ФИО2 по собственному желанию с 09.01.14. Согласно части 1 статьи 323
дубликата исполнительного листа по следующим основаниям. Из материалов дела следует, Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр» о взыскании суммы государственной поддержки в размере 985 600 рублей. Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 25.04.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 015239849. Согласно материалам проведенной Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области служебной проверки ( распоряжение «О проведении служебной проверки » от 09.11.2018 № 03-02-207(рк), Заключение по результатам проведения служебного расследования от 13.11.2018, распоряжение «Об итогах проведения служебной проверки» от 13.11.2018 № 03-02-208 (рк)) исполнительный лист был утрачен. Для всестороннего исследования вопроса о местонахождении исполнительного листа серия: ФС № 015239849 по делу А17-7516/2017 заявителем был направлен запрос в УФССП по Ивановской области. Согласно поступившему ответу в базе данных АИС ФССП Управления отсутствует исполнительное производство по факту вынесения судом Арбитражного суда решения по
При проведении работ по архивированию материалов дела, выявлено отсутствие исполнительного листа, а также отсутствие сведений о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 в открытом официальном реестре исполнительных производств УФССП РФ по этому листу, а также отсутствие поступлений денежных средств от данного должника по этой задолженности. В связи с обнаружением факта отсутствия исполнительных документов в архиве СПБОО «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» 01.04.2018 уполномоченным по доверенности представителем ФИО2 было издано распоряжение о проведении служебной проверки по факту отсутствия исполнительного листа по делу A35-4810/2015. По результатам проведенной проверки исполнительный лист в архиве не обнаружен, о чем составлен акт от 01.04.2018 Так же заявитель указал, что ответственному лицу удалось выявить факт отсутствия актуального исполнительного производства в территориальных органах судебных приставов. Проверка производилась с помощью сайта: http://fssprus.ni//iss/ip/, в выдаче результатов не имеется исполнительных производств в отношении должника в пользу взыскателя. Таким образом, взыскатель установил, что исполнительный лист по делу А35-
не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия. Таким образом, трудовые отношения между единоличным исполнительным органом, с одной стороны, и собственником унитарного предприятия с другой, основаны на трудовом договоре. Поскольку требование заявителя возникло в связи с несогласием относительно распоряжения о проведении служебной проверки в отношении работника - директора МУП «Рынок Листвянки», целью который было установление наличия (либо отсутствия) в действиях (либо бездействиях) директора МУП «Рынок Листвянки» ФИО4 (работник) состава дисциплинарного проступка, то настоящий спор следует расценивать в качестве спора, возникшего из трудовых правоотношений. В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,
назначить сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки. Докладная записка на имя Председателя СК России ФИО1 с предложением о необходимости проведения в отношении истца и других лиц проверки, подписанная руководителем контрольного управления ФИО2, датирована ДД.ММ.ГГГГ. В докладной записке и в резолюции председателя СК России не отражены сведения о составе и председателе комиссии по проведению служебной проверки, о руководителе подразделения, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки. В нарушение п. 6 Инструкции, Распоряжение о проведении служебной проверки №р издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя месяц. Из текста данного Распоряжения следует, что для проведения служебной проверки была образована комиссия в составе ФИО3 и ФИО7, без назначения председателя комиссии. Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписано старшим инспектором отдела служебных проверок контрольного управления СК России ФИО8, который не упоминается в распоряжении, как лицо проводившее проверку. Кроме того, срок проведения проверки был продлен до трех месяцев на основании разрешения руководителя контрольного управления
Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. Срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим ФИО6 ( распоряжение), о проведении служебной проверки , на срок до 30 дней, а не протоколом оперативного совещания, в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, согласно которой в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или
