обязательное ношение прокурорскими работниками форменного обмундирования", руководствуясь пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Утвердить перечень случаев обязательного ношения военной формы одежды (форменного обмундирования) работниками органов военной прокуратуры (далее - перечень). 2. Заместителям Главного военного прокурора, начальникам структурных подразделений Главной военной прокуратуры, военным прокурорам окружного и гарнизонного звеньев обеспечить неукоснительное соблюдение требований об обязательном ношении военной формы одежды (форменного обмундирования) в случаях, установленных перечнем. 3. Признать утратившим силу распоряжение первого заместителя Главного военного прокурора от 16 мая 2017 г. N 112 "О порядке ношения военной формы одежды военнослужащими органов военной прокуратуры". 4. Опубликовать настоящий приказ в журнале "Законность" и разместить на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 5. Контроль за исполнением приказа возложить на первого заместителя Главного военного прокурора. Приказ направить заместителям Главного военного прокурора, начальникам структурных подразделений Главной военной прокуратуры и военным прокурорам окружного звена
13 июня 1992 года N 2991/1рп-1 ------------------------------------------------------------------ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СОЗДАНИИ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Первого заместителя Председателя ВС РФ N 480-2, Первого заместителя Председателя Правительства РФ N 939-р от 28.05.1993) В целях реализации Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25 мая 1992 г. N 2837-1 "О неотложных мерах
года в связи с повышением розничных цен, и ввести их за счет средств соответствующих бюджетов. С введением этих окладов другие действующие условия оплаты труда работников сохраняются. 3. Распространить действие настоящего Постановления на работников государственных органов статистики. 4. Министерству труда и занятости населения РСФСР совместно с Министерством экономики и финансов РСФСР устанавливать по представлению министерств и ведомств РСФСР должностные оклады работников органов государственного управления, должности которых не предусмотрены настоящим Постановлением. 5. Признать утратившими силу: распоряжение первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР от 31 июля 1991 г. N 1620-1; абзац первый пункта 1 распоряжения Совета Министров РСФСР от 27 июля 1991 г. N 818-р. 6. Настоящее Постановление вступает в силу с 1 ноября 1991 года. Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР С.ФИЛАТОВ Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР Г.БУРБУЛИС Приложение к Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Правительства РСФСР от 25 ноября 1991 г. N 1932-1 СООТНОШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ В ОРГАНАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ
1993 г. N 1635-р 1. Провести в г. Москве с 30 сентября по 1 октября 1993 г. с участием руководителей министерств и ведомств, органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга, руководителей крупнейших фармацевтических компаний мира конференцию на тему "Участие западного капитала в развитии фармацевтической промышленности в России, инвестиции в отрасль, деловое сотрудничество". 2. Назначить руководителем комиссии по организации проведения конференции, предусмотренной настоящим распоряжением, первого заместителя Председателя Совета Министров - Правительства Российской Федерации Лобова О.И. Лобову О.И. утвердить состав указанной комиссии и план мероприятий по организации проведения конференции. Председатель Совета Министров - Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
задачи стороны осуществляют строительство и эксплуатацию асфальтобетонной установки на земельном участке, выделенном ПО «Росдориндустрия» (площадью 0,7 га по адресу: <...>). В соответствии с договором аренды земель в городе Москве от 10.11.1994 № М-03-001261 Московский земельный комитет передал истцу в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 324 кв. м по Щелковскому шоссе, владение 1. В 1993-1994 годах силами и за счет средств АО «АППОС» осуществлено строительство асфальтобетонной установки по адресу: <...>. Распоряжением Первого заместителя Префекта от 18.05.1994 № 726 АО «АППОС» предписано в срок до 20.05.1994 обеспечить пуск асфальтобетонной установки в промзоне «Калошино» (Щелковское ш., вл. 1) по временной схеме (на жидком топливе). Для приемки асфальтобетонной установки по временной схеме образовать комиссию. Распоряжением Первого заместителя Префекта от 25.05.1994 № 734 утвержден представленный АООТ «Росдориндустрия» акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию по временной схеме асфальтобетонной установки в промзоне «Калошино» (Щелковское ш., вл. 1). В рамках строительства асфальтобетонной
наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, распоряжением первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 07.04.2003 № 182-РЗМ утвержден проект многофункционального спортивно-ориентированного жилого комплекса, включающего в себя два 24-этажных односекционных жилых корпуса с встроенными нежилыми помещениями, два 20-этажных односекционных жилых дома с встроенными нежилыми помещениями, одноэтажная подземная автостоянка. Товарищество создано для управления жилым комплексом и действует в соответствии с Уставом. Согласно пункту 2.1 Устава Товарищество создано в целях совместного управления общим имуществом в комплексе, обеспечения владения, пользования общим имуществом в комплексе, защиты
с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нецелевом расходовании администрацией бюджетных денежных средств, выделенных на благоустройство сквера, и отказал в удовлетворении заявления. Суд установил, что фактически работы на территории сквера выполнены в рамках исполнения иного муниципального контракта – № 29-ЭА/2018 (устройство асфальтобетонного покрытия на площади 15633,87 кв. м, что соответствует всей площади тротуаров и дорожек сквера, указанной в распоряжении Первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от 12.04.2011 № 2055-к и договоре безвозмездного пользования 24.10.2016 № 842); работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадью 1600 кв. м на сумму 839 059,28 руб. в рамках муниципального контракта № 38-ЭА/2018 фактически выполнены за границами сквера на участке тротуара, расположенного между автомобильной парковкой, примыкающей к ул. Жукова, и отдельно стоящими нежилыми зданиями коммерческого назначения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству. Приведенные
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – истца. Согласно распоряжению первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 26.07.2010 № 8074-р/2 ответчику в данном МКД принадлежит нежилое помещение 5391 кв. м, право оперативного управления на которое зарегистрировано 24.10.2017. Ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 24.10.2017 по 31.12.2018, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, на основании распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 01.12.2004 № 3922 10.02.2005 и договора от 10.02.2005 № М-02-510597 Обществу предоставлен в краткосрочную аренду (пять лет) земельный участок площадью 114 кв.м с кадастровым номером 770204001205, расположенный по адресу: Москва, Широкая ул., вл. 9Д, для эксплуатации торгового павильона. Общество на основании акта приемки предприятия потребительского рынка на территории Северо-Восточного административного округа от 17.10.1996, утвержденного распоряжением первого заместителя Префекта от 04.11.1996 № 244-ЮП, зарегистрировало право собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое здание общей площадью 96 кв.м. Департамент 23.08.2011 уведомил Общество о прекращении действия договора аренды. Префектура и Департамент обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество незаконно зарегистрировало право собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду для эксплуатации торгового павильона, а также на прекращение арендных отношений с
(далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по водным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и интересов, поскольку фактически им оспаривается не сделка (договор), а распоряжение первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 8 февраля 2011 года № 191/1зр, в связи с чем рассмотрение такого спора должно осуществляться в порядке главы 24 АПК Российской Федерации. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Поиск-1» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд ошибочно указал на необходимость обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления (Окружной администрации)
<...> Советской Армии. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия, Прокуратура Республики Саха (Якутия), Федеральное бюджетное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (впоследствии переименованное в ФБУ «Администрация Ленского бассейна»). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что поскольку распоряжение первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» от 08.02.2011 № 191/ не является сделкой, положения статей 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Следовательно, оспаривание указанного распоряжения по правилам оспаривания сделок является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить Решение Арбитражного суда РС(Я) от 21.08.2013 г. и признать ничтожной сделку по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного
массив № 1 в Октябрьском районе» и от 25.10.2016 г. № 1253/2 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Город Ижевск» и о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в некоммерческом товариществе садоводов «Любитель», расположенном по адресу: г. Ижевск, мкр. «Север», ул. Новая 8-ая, 1, массив № 1 в Октябрьском районе». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017 по делу № А71-14999/2016 распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 25.10.2016 № 1253/1 и распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 25.10.2016 № 1253/2 признаны недействительными как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Письмами от 25.10.2016 истцы просили ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к дороге, расположенной от главного въезда на территорию НТС «Любитель» и проходящей вдоль земельных участков, принадлежащих обществу, обеспечить доступ к земельным участкам общества без каких-либо ограничений по времени, количества машин и людей,
площадью 4,40 кв. м; - проходная (литера А10) площадью 4,40 кв. м; являющиеся составными частями комплекса, зарегистрировало право собственности на здания за собой на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-18148/04-15 от 14.04.2005, А55-18146/2004-2 и А55-18147/2004-36 (т.4, л.д.4-9) Постановлением Тольяттинской городской Думы от 31.03.2004 № 1047 утверждена Программа приватизации муниципального имущества г. Тольятти Самарской на 2004 год. В целях выполнения Программы приватизации муниципального имущества г. Тольятти на 2004 год издано распоряжение первого заместителя мэра от 30.12.2004 № 3630-2/р «Об условиях приватизации нежилого отдельно стоящего здания Автозаводскою рынка и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 1, находящихся в собственности муниципального образования - города Тольятти, путем внесения в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества». Во исполнение вышеуказанного распоряжения издано распоряжение первого заместителя мэра от 30.12.2004 № 3645-2/р «О создании совместно с ООО «Автозаводский рынок» открытого акционерного общества «Автозаводский рынок», согласно которому
1 920 тыс. т. Обращаясь в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № НАТЗ-247-в/2 от 23.05.2017, общество указало, что в связи с приостановлением добычи угля пласта 2.2 «Улуг» на Западном участке Элегестинского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна обществом приостановлена работа по проектной документации «Технический проект разработки Элегестского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна Республики Тыва в лицензионных границах ГОК «Элегест» (подземным способом). В обоснование представлено распоряжение первого заместителя генерального директора общества ФИО1 № 2/ПД от 15.05.2015 о приостановке реализации проекта ГОК «Элегест». Из содержания распоряжения об утверждении проектной документации № 2ПД от 15.05.2015 усматривается, что реализация проекта приостановлена в связи с изменением макроэкономической ситуации в стране и не подтверждением сроков финансирования на строительство железной дороги Элегест - Кызыл - Курагино и ГОКа «Элегест». Данным распоряжением предусмотрена подготовка пакета документов в Роснедра на внесение изменений в действующее лицензионное соглашение. Суд первой инстанции,
Болочагин В.Ю. Гр.д. № 33 –10676/2020 Гр.д. № 2-829/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2020 года г.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Плешачковой О.В. судей: Елистратовой Е.В.,Занкиной Е.П. при секретаре Зенкевиче В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 9 июня 2020 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.10.2019 г. №2812 в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1, распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 27.11.2019 г. №3357 в части исключения ФИО1 из льготного списка отдельных категорий граждан, состоящих на учете в качестве в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара восстановить ФИО1 и ФИО8 в списке граждан, принятых на учет в
представителя заинтересованного лица прокуратуры Самарской области - ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю Главы городского округа Самара ФИО13 о признании незаконным распоряжения. В обоснование требований административным истцом указано, что она признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № о признании ее малоимущей, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, она, с составом семьи 2 человека, в том числе, дочерью ФИО15 снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма. ФИО1 полагает указанное распоряжение незаконным, не мотивированным, нарушающим ее права и законные
