общество указывало, что 05.10.2015 банком с расчетного счета общества в счет погашения задолженности перед банком уже были списаны денежные средства в размере 44 568 000 руб. В подтверждение данного факта к указанным возражениям общество приложило подтверждающие документы, в том числе, информационное письмо банка от 02.10.2015 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору от 21.08.2015 № 036/КЛ-15, письменное заявление общества о досрочном возврате кредита по кредитному договору в размере 44 568 000 руб., распоряжение по отделу учета хозяйственных операций от 05.10.2015 о списании со счета общества денежных средств в сумме 44 568 000 руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору от 21.08.2015 № 036/КЛ-15, а также выписку по расчетному счету, предоставленную банком, за период с 29.09.2015 по 05.10.2015. Таким образом, отметили суды, с 25.03.2016 (дата получения конкурсным управляющим должника ответа общества на претензию банка) банк имел полную информацию о совершении оспариваемой сделки, достоверность которой была установлена
федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 о замене должника в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства № 12098/14/82005 – ИП с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2, представитель отдела, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по России Республике Крым, служебное удостоверение серии ТО № 455734, участвующий в деле в порядке взаимозаменяемости с судебным приставом – исполнителем ФИО1 ( распоряжение по отделу № 27 от 31.07.2015); от Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2014. УСТАНОВИЛ: 28.10.2014 исполняющим обязанности заместителя начальника Налоговой Инспекции в г. Симферополе Налоговой Службы Республики Крым ФИО4, принято Постановление № 66/25.1 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика – организации или частного (индивидуального) предпринимателя от 24.10.2014 № 67/25.1, в соответствии с которым руководитель (заместитель руководителя) налогового органа решил произвести взыскание налоговой задолженности за счет имущества ЧП
приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги принятых и выданных кассиром денег, авансовые отчеты за 2008 год, 2009 год; - авансовые отчеты за 2008 год, 2009 год; - расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2009, 01.01.2010 и основания ее возникновения; - акты сверок и взаиморасчетов (взаимозачетов) за 2008 год, 2009 год; - коллективный договор, штатное расписание; - трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, приказы ( распоряжения) по отделу кадров, приказы (распоряжения) о приеме на работу и увольнении сотрудников, приказы (распоряжения) о командировках, командировочные удостоверения за июнь-декабрь 2008 года, 2009 год, январь-июнь 2010 года; - лицевые счета по начислению доходов физическим лицам, налоговые карточки, реестры сведений о выплаченных доходах, документы (заявления физических лиц, копии правоустанавливающих документов), подтверждающие право на применение стандартных, имущественных налоговых вычетов, первичные документы начисления вознаграждений и других выплат, индивидуальные карточки за июнь-декабрь 2008 года, 2009 год, январь-июнь 2010 года;
начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3: неявка; от УФССП России по Пермскому краю: заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ООО «Урал Цемент»: неявка; от ООО «Монолит Строй»: неявка. Установил: В судебном заседании 13.01.2012г. приставами ФИО1 и ФИО2 в устной форме доведено до сведения суда, что Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011г. до настоящего времени не исполнено по причине того, что согласно внутренним 2 распоряжениям по Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми исполнение исполнительных документов по зональному участку №18 возложены на других приставов. Также в судебном заседании установлено отсутствие в материалах судебного дела доказательства надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания ООО «Монолит Строй». Изложенное является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Руководствуясь статьей 158, статьями 184, 185, 186, 187 Арбитражного
«ИНДЕКС» (филиал «ИНДЕКС-САМАРА») эксперту ФИО5, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 31.05.2019. 16.04.2019 Акционерным обществом Ракетно-космический центр "Прогресс" в арбитражный суд Самаркой области была направлена апелляционная жалоба на определением о приостановлении производства по делу. Сопроводительным письмом от 19.04.2019 дело направлено в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 оставлено без изменения. 27.05.2019 АО «РКЦ «Прогресс» представлена копия распоряжения по отделу № 2939 № 7 от 18.01.2016, 31.05.2019 в судебном заседании представлена копия письма Госкорпорации «Роскосмос» от 21.02.2017 № 77-2535. Суд вручил эксперту ФИО5 копию распоряжения по отделу № 2939 № 7 от 18.01.2016, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.05.2019. В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении эксперту письма Госкорпорации «Роскосмос» от 21.02.2017 № 77-2535, представленного в судебном заседании 31.05.2019 суд отказывает, поскольку данный документ подлежит оценке судом наряду с имеющимися в деле
5 ноября 2021 г., на основании соглашения сторон от 6 октября 2021 г. №1079/21 и приказа исполнительного директора от 7 октября 2021 г. №1563. По истечении месяца ей должна быть выплачена премия, как по своей должности, так и по должности которую она замещала. Премия за ноябрь 2021 г. выплачивается работодателем по истечению месяца, то есть с заработной платой за декабрь месяц. 22 декабря 2021 г. *** Ч. Т.С. в отношении нее было вынесено распоряжение по отделу о начислении ежемесячной премии за ноябрь 2021 г. в размере 30%, основанное на нарушении ею сроков уведомления работников о начале ежегодного отпуска, а также несогласованного времени выхода на работу 9 ноября 2021 г., 10 ноября 2021 г. и 22 ноября 2021 г. 24 января 2022 г. *** Ч. Т.С. в отношении нее было вынесено распоряжение по отделу о начислении ежемесячной премии за декабрь 2021 г. в размере 30%. Основанием для снижения премии за
работниками трудовых отношений с работами отдела 00-11, полномочия по заключению трудовых отношений с работниками структурного подразделения АО «ВПК «НПО машиностроения» 00-11 закреплены за заместителем Генерального директора ФИО5 Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может являться должностное лицо. Государственной инспекцией труда по <адрес> не была дана оченка того факта, что для устранения нарушений требований трудового законодательства в АО «ВПК «НПО машинострения» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О снятии дисциплинарного взыскания» отменено распоряжение по отделу 00-11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания корректору (по совместителсьва корреспонденту) газеты «Трибуна ВПК» ФИО2». Кроме того, не учтен факт, что по итогам рассмотрения в Коминтерновском районном суда <адрес> дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «ВПК «НПО машиностроения» об отмене дисциплинарного взыскания судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. АО «ВПК «НПО машиностроения» неумышленно совершило административное правонарушение, проводило работу по устранению
