Распоряжение правительства ханты мансийского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации "Анадырский" (Чукотский автономный округ), Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" (Чукотский автономный округ), Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району (Чукотский автономный округ), образовав федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"; (в ред. распоряжения Правительства РФ от 15.05.2014 N 820-р) (см. текст в предыдущей редакции) Управление вневедомственной охраны Полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березовскому району (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), Отделение вневедомственной охраны Отделения полиции (дислокация пгт Игрим) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березовскому району (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

завод, г. Пушкин, г. Санкт- Петербург <*> 100 1921949 100 минус 1 акция (п. 5.15 в ред. Постановления Правительства РФ от 22.11.2008 N 875) (см. текст в предыдущей редакции) 5.16. Завод N 411 Гражданской Авиации, г. Минеральные Воды, Ставропольский край - 1 - 5.17. Исключен. - Распоряжение Правительства РФ от 26.06.2008 N 933-р (см. текст в предыдущей редакции) 5.18. Уралавиатехснаб, г. Екатеринбург 100 5149 100 (п. 5.18 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 5.19. Урайавиа, г. Урай, Ханты- Мансийский автономный округ 100 2555031 100 (п. 5.19 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 5.20. Аэропорт Ноглики, пос. Ноглики, Сахалинская область 100 64580 100 (п. 5.20 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 5.21. Аэропорт Урай, г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 100 136170 100 (п. 5.21 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 5.22. Центральное агентство воздушных сообщений, г. Иркутск 100 1151 100

область 100 7589 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Сибпроектстальконструкция, г. Новокузнецк, Кемеровская область 100 198333 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Специализированное ремонтное предприятие N 3, пос. Стромилово, Самарская область 100 30910 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Спецотделпромсвязьстрой, г. Москва 100 6020 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Строительное управление N 909, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1,876 278 1,876 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Сургутский производственно-научный институт инженерных изысканий в строительстве, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 100 4246153 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление, г. Хабаровск 100 27760 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Центр научно-методического обеспечения инженерного сопровождения инвестиций в строительстве, г. Москва 100 25210 100 (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Управление шефмонтажных,

на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утвержденными Председателем Правительства Российской Федерации 31 января 2013 г., а также иными стратегическими документами, приоритетными в сфере развития минерально-сырьевой базы, определены следующие направления государственной политики: оценка нефтегазового ресурсного потенциала и его локализация в пределах Восточно-Сибирской, Западно-Сибирской нефтегазоносных провинций и континентального шельфа Российской Федерации, в том числе с целью обеспечения ресурсной базы нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан"; выявление новых зон нефтегазонакопления и новых нефтегазоносных горизонтов в добывающих регионах, освоение шельфовых месторождений и трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья; локализация прогнозных ресурсов, прирост запасов углей (большей частью высокосортных коксующихся и энергетических), превышающий прогнозируемые объемы добычи, в угольных бассейнах и на месторождениях Печорского бассейна, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока; создание новых сырьевых баз для открытой добычи на территории Ханты -Мансийского автономного округа - Югры и

Фондом. Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017 № 169-р МКД № 27 и 31 признаны аварийными и подлежащими сносу. Как указывает истец, вышеуказанные МКД исключены из программы Югорского фонда капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п; с сентября 2017 года собственникам помещений не начисляются ежемесячные взносы на капитальный ремонт. В адрес Администрации направлена претензия от 18.03.2019 № 33/01-исх/5994 о возмещении последующих взносов в размере 580 469 рублей 69 копеек. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пунктом 6 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного

следующего за тем, в котором земельный участок передан в аренду. Кадастровая стоимость земельного участка установлена вступившим в законную силу решением от 14.04.2017 суда Ханты-Мансийского автономного округа по административному делу N 3а-61/2017 в размере 13 708 000 руб., равному рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.09.2014. Распоряжением администрации от 23.03.2017 N 432 на основании письма общества вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на "Объекты придорожного сервиса", в связи с чем, его кадастровая стоимость составила 82 289 991,28 руб., что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2018 N 99/2018/226237981. Размер новой кадастровой стоимости рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п, исходя из удельного показателя в размере 7 569,68 руб. за 1 кв. м при использовании земельного участка под объекты придорожного сервиса. Общество 05.04.2017 обратилось в комитет земельных отношений с письмом, указав на необходимость применения коэффициента Ксп =

отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации, обязан сформировать цены на транспортирование не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в указанной зоне деятельности регионального оператора. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Северной зоне деятельности регионального оператора (АО «Югра-Экология») образуется более 30 процентов всего объема твердых коммунальных отходов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; в целях выполнения требований пунктов 3 и 10 Правил № 1133, учитывая распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп «О Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», обществом определены территории, на которых образуются более 50 процентов твердых коммунальных отходов (69,36 процентов от общей массы отходов в Северной зоне; для определения цены транспортировки проводится аукцион в соответствии с Правилами № 1133) и менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (30,64 процентов от общей массы отходов в Северной зоне). Поскольку город Когалым включен

отклоняет указанные возражения исходя из следующего. В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Как следует из материалов дела, 03.08.2012 Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято распоряжение № 481-рп о реорганизации КУ ХМАО - Югры «УКР» и БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и внесении изменения в распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2012 № 436-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». В соответствии с данным распоряжением было принято решение реорганизовать КУ ХМАО - Югры «УКР» и БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» путем присоединения КУ ХМАО - Югры «УКР» к БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий». При этом, устанволено, что БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» является

на пункт 9.1 договора аренды лесного участка от 02.08.2010, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20, в соответствии с которым стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, признанным таковым соответствующими органами исполнительной власти, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия непреодолимой силы, в силу которой общество не имело бы возможности исполнить возложенные на ООО «Лесные ресурсы» обязательства. Распоряжение Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2013 № 101-рп «О стратегии социально - экономического развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры до 2020 года и на период до 2030 года», равно как и распоряжение Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 186-рп от 29.04.2011 «Об итогах социально - экономического развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры за 2010 год», на которые общество ссылается в обоснование своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимаются

Югры № 478-рп от 03.08.2012, следует, что истцу предоставлена субсидия на возмещение части затрат по строительству инженерных сетей. Следовательно, требовать уплаты процентов истец может только в том случае, если субсидии из бюджета субъекта РФ им не получены. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу субсидий, а также их размер и на какие инженерные сети они предоставлены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 478-рп от 03.08.2012, распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 777-рп от 24.12.2012, а также информация о ходе реализации бюджетных целевых программ автономного округа и достижении целевых показателей за январь-август 2012 года (т.д. 1, л.д. 111 – 122), из которых следует, что в связи с реализацией проекта истцу предоставлена субсидия на возмещение части затрат по строительству инженерных сетей. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд

21.02.2014 № 84-рп утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества в многоквартирном доме, к числу которых в части системы электроснабжения отнесена только замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы. Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управляющей компанией не представлено документов, подтверждающих, что перед собственниками ставился вопрос о проведении демонтажа межэтажных выключателей света. Как правильно установил суд первой инстанции, распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 21.02.2014 № 84-рп не содержит такой вид мероприятий, как частичный демонтаж электровыключателей. Следовательно, заявитель неправомерно осуществил демонтаж межэтажных выключателей света. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного

Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок ( независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. По информации конкурсного управляющего» ПАО «Сибнефтегеофизика» <данные изъяты> документы, подтверждающие факт создания и функционирования в Восточно-Сибирской полевой комплексной геофизической экспедиции ( <адрес>) участки лесозаготовок и лесосплавов, участки лесопунктов – отсутствуют. Ссылка истца на распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 05.10. 2004 г. о переводе лесных земель ОАО «Сибнефтегеофизика» в земли нелесного фонда, не принимается судом во внимание, так как спорный период работы истца был значительно ранее данного постановления ( с 15.11.1990 г. по 31.08. 1993 г.,). Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что работы по вырубке леса носили вспомогательный характер для обнаружения мест залежей углеводородов посредством взрывов, то есть единство технологического процесса лесозаготовок не усматривается.