Распоряжение правительства о передаче - гражданское законодательство и судебные прецеденты

27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севастопольский морской порт», утвержден Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», в состав которого вошли причалы № 260, 261 и плавпричалы № 259, 259А, 259Б. Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 № 591-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП» Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», изложен в новой редакции, согласно которой в состав государственного имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», вошли плавпричалы № 258, 259, 259А, 259Б. Распоряжением Департамента от 03.02.2016 № 287-РД (в редакции распоряжения от 08.02.2016 N 347-РД) плавпричалы № 259, 259А, 259Б, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС «ЦЭИСГ». Плавпричалы

ошибочным. В указанных судебных актах Конституционного суда РФ сформирована позиция о наличии обязательного волеизъявления на передачу имущества при передаче имущества из одного уровня собственности на другой, а не при передаче учреждения как имущественного комплекса. В данном случае решение о передаче Учреждения в собственность субъекта Российской Федерации было принято распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №751-р . Основаниями возникновения права собственности Пермского края на оспариваемый объект является: - распоряжение Правительства РФ от 05.05.2012№751-р; -выраженное в Распоряжении ТУ Росимущества от 16.01.2014 №19-Р «О безвозмездной передаче Учреждения в собственность субъекта Российской Федерации -Пермский край» волеизъявление на передачу в собственность субъекта Российской Федерации Учреждения , что означает согласие с передачей в государственную собственность Пермского края имущества учреждения; -письмо Роспотребнадзора (являющегося на момент передачи учредителем учреждения ) от 18.12.2012 №01\14473-12-27 «О передаче имущества учреждения дезинфекционного профиля в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации», которым согласована передача федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением ;

суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 г. по делу № А16-792/2014 по иску прокурора Еврейской автономной области, поданному в защиту интересов Еврейской автономной области в лице управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области, Еврейской автономной области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к Правительству Еврейской автономной области, Государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация», аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области о признании недействительной совершенной на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 25.11.2013 № 478-рп и оформленной актом приема-передачи от 27.11.2013 г. сделки по прекращению права хозяйственного ведения Государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (далее - предприятие, ГП ЕАО «Фармация») на государственное имущество Еврейской автономной области - нежилые помещения № 1-12 на первом этаже и № 1-5 на втором этаже, общей площадью 200,80 кв.м, с кадастровым (условным) номером 79-79¬01/041/2011-294, расположенные по адресу: <...>, и передаче их в оперативное управление аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области; о

от 28.05.1997) в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок № 469 (4. Объекты тыла) военные городки № 466, 469, 499, 487, 100, 149, 480, 461, К-1, 116, общей площадью 7,1 га). В соответствии с решениями исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 03.09.1949, от 08.01.1951 № 1, от 01.03.1960 № 6, от 03.01.1973 № 3 военный городок № 469 размещается на земельном участке площадью 1,673 га, выделенном Черноморскому флоту. Распоряжением Правительства от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», принятым в соответствии с указанным Порядком, и составленным в его исполнение актом приема-передачи имущества от 25.03.2015 к указанному распоряжению, военный городок № 469 площадью 1,1300 га, расположенный по адресу: <...>, передан в федеральную собственность. Актом приема-передачи имущества от 25.03.2015 к распоряжению Правительства от 20.03.2015 Учреждение приняло имущество, в том числе военный городок № 469, площадь земельного участка 1,1300 га. Между

п р е д е л и л : Привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДВСН» (690048 <...>). Отложить судебное разбирательство на 04 июня 2019 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 201, тел. <***>. Лицам участвующим в деле предлагается : Заявителю –представить в материалы дела доказательства отправки копии заявления третьему лицу; расшифровку 01 счета по состоянию на 01.01.2019 ; Распоряжение Правительства о передаче имущества. Россельхознадзору – договор аренды земельного участка , нормативно обосновать обязанность Общества по содержанию и оборудованию дизбарьера. Третьему лицу- письменный отзыв , доказательства принадлежности Обществу оборудования для оказания услуг по проведению дезинфекции транспортных средств. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru. Судья Н.Н.Куприянова

759 ГК РФ), истец должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать исполнение своих обязанностей надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены. Период, за который взыскана неустойка определен судом с 19.07.2016г. (18.06.2016 + 30-дневный срок для претензионного порядка) по 15.10.2018г., что составляет 819 дней просрочки. Судом установлено, что из письма №7322 от 29.09.2017г. следует, что истцом переданы ответчику только выписки из ЕГРН, свидетельство на б. Терновая, распоряжение Правительства о передаче объектов. Письмами № 145 от 11.10.2017, № 351 25.10.2017 истцом в адрес ответчика переданы технические паспорта и выписки из ЕГРН. При этом, доказательств передачи оставшейся части необходимой документации в материалы дела не представлено. Кроме того, письмом от 07.09.2018г. за исх.№189.18 (т.1, л.д.140-141) подрядчик приостановил выполнение работ в связи с отсутствием необходимых для проведения экспертизы документов. Так как необходимая документация не передана до настоящего времени, срок исполнения контракта подрядчиком не может считаться наступившим. В

соответствии с условиями настоящего контракта. В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что ответчик неоднократно информировал истца о необходимости предоставления необходимой для производства работ документации (письма №№ 62.16 от 10.05.2016, № 79.17 от 11.08.2017, № 110.17 от 27.10.2017, № 189.18 от 07.09.2018). Истцом прямо не оспорено получения вышеуказанных писем от ответчика, при этом, из письма №7322 от 29.09.2017 следует, что истцом переданы ответчику только выписки из ЕГРН, свидетельство на б. Терновая, распоряжение Правительства о передаче объектов. Письмами № 145 от 11.10.2017, № 351 25.10.2017 истцом в адрес ответчика переданы технические паспорта и выписки из ЕГРН. При этом, доказательств передачи оставшейся части необходимой документации в материалы дела не представлено. Из материалов дела также следует, что в связи с истечением 31 декабря 2015 года срока, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный

иску в копиях. ГОУ «Школа-интернат № 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» акт передачи имущества МОУ «Школа-интернат № 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к ГОУ «Школа-интернат № 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Администрации МО ГО «Ухта» мотивированный отзыв на исковое заявление, подтверждающие направления сторонам копий отзыва на исковое заявление и приложенных документов (в подлинниках), доказательства подтверждающие возражения. Минфину РК: распоряжение правительства о передаче в собственность РК. Финансовому управлению Минфина РК по г. Ухте: доказательства подтверждающие доводы, изложенные в отзыве от 16.04.2007 г. Явка сторон в судебное заседание обязательна. Сторонам: принять меры к примирению. СудьяГолубых В.В.

местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. В остальной части требований Департаменту жилищной политики Администрации города Омска отказать». Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что квартира <...> в городе Омске передана в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства <...> «О передаче в муниципальную собственность города Омска объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа». При рассмотрении гражданского дела №2-4696/2015 Ленинским районным судом г. Омска было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с сентября 2010 года до настоящего времени без правоустанавливающих документов. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области ФИО1 состоит с <...>.