Распоряжение предметом лизинга лизингополучателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договоры лизинга от 07.07.2015 расторгнуты по инициативе лизингодателя (ответчика) уведомлениямиот 01.12.2015 и предметы лизинга изъяты у лизингополучателя (истца), суды пришли к выводу о том, что у лизингодателя отсутствует право на основании статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» бесспорно списать денежные средства в виде лизинговых платежей на основании направленных в банк распоряжений о списании. Суды пришли к выводу, что поскольку транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга , изъяты ответчиком и реализованы третьим лицам, вопрос о взыскании задолженности по договорам лизинга может быть решен сторонами по сальдовому методу в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановленииот 14.04.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход

не отвечают ни одному из признаков предмета лизинга. Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды. Его сутью является предоставление арендатору (лизингополучателю) имущества во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст.606, ст.665 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)). Из указанных норм права, существенными условиями договора лизинга являются: предмет лизинга передается во временное владение и пользование, а, следовательно, не предназначен для переработки и какого-либо видоизменения, поскольку это предполагает уже распоряжение предметом лизинга; лизингополучатель осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет его капитальный и текущий ремонт, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.3 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)); при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п.4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)). Однако, условия, указанные в договоре купли-продажи №888 от

возбужденные исполнительные производства в количестве тридцати четырех были 12.05.2016 объединены в сводное исполнительное производство № 26058/16/77011-СД, из них к договору №RU-014/11 от 27.12.2011 и предмету иска относятся девять исполнительных производств. В соответствии с законодательством о лизинге право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости. В соответствии с условиями договора лизинга (п. 9.2.2.) лизингополучатель вправе владеть и пользоваться Предметом лизинга в соответствии с условиями договора. Прав по распоряжению Предметом лизинга лизингополучатель не имеет. Как уже было указано выше, ОАО «Росагроснаб» лизинговые платежи и выкупную стоимость зерноуборочного комбайна КЗС-1218-29 (КЗК-12-0100000Б-12 молотилка самоходная с заводским номером 05623, ЖЗК-7-7 жатка для зерновых культур с заводским номером 4033) в полном объеме не уплатило. Доказательств уплаты лизинговых платежей в пользу ОАО «Промагролизинг» суду не представлено. В свою очередь истец, должен был осознавать, что приобретая в лизинг имущество у него отсутствовали сведения о согласии на сублизинг. Самостоятельно истец не предпринимал

у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (положения статьи 2 Закона о лизинге). Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (статья 11 Закона о лизинге). Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенного нормативного регулирования, спорный автомобиль, являясь предметом договора лизинга № АЛ 113531/01-18 СПб от 13.07.2018, являлся собственностью АО «ВТБ Лизинг». Аналогичные сведения о собственнике транспортных средств отражены органом государственной регистрации в паспорте соответствующего транспортного средства. На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном

"КАМАЗ" Количество 1 (одна) единица. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО "ТК "АвтоДвигатель", ИНН <***>. 12 октября 2017 г. между "Практика ЛК" («Покупатель») и ООО "ТК "АвтоДвигатель" («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № 377/17-У от 12.10.2017, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. 18.10.2017 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. Согласно разделу 4 договора лизинга Истец обязан своевременно уплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с Графиком (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора лизинга. В связи с задолженностью по уплате лизинговых платежей, на основании п. 12.2. договора лизинга, Ответчик расторгнул договор лизинга в одностороннем порядке. Предмет лизинга передан Лизингодателю по акту приема-передачи (изъятия) предмета лизинга от 27.04.2020. Между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ООО "БЫК" («Лизингополучатель ») также был заключен договор финансовой аренды (лизинга)

этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2016 № 19027/16/5866 о запрете регистрационных действий не оспорено. Обращаясь с настоящим иском, лизинговая компания со ссылкой на нормы Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указывает на неправомерность наложения указанного запрета, поскольку собственником имущества является истец, а не ООО «Рециклинговая компания «Перспектива» (должник по исполнительному производству). В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя , в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя. Судом первой инстанции сделан правильный вывод

Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе). Фактически, в данный момент,

с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п.З ст.11 Закона). Пунктом 2.2.1 заключенных договоров во время действия договоров право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю, которое в силу пункта 2.2.5 договоров включает право изъять предмет лизинга в случае несоблюдения графика платежей. Обязанность лизингодателя (ЗАО «Свое дело-лизинг») передать предмет лизинга лизингополучателю (ФИО2) возникает в силу п. 1.1.7, 5.3.1 заключенных договоров при условии надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору (в том числе в полном объеме всех выплат, предусмотренных договором). 5 Поскольку ФИО2 свои обязательства по заключенным договорам лизинга исполнял ненадлежащим образом, нарушал график лизинговых платежей, лизингодатель обоснованно, в

регистрирующие органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановления судебного пристава-исполнителя 05.08.2020, 06.11.2020 о запрете на распоряжение спорным транспортным средством, на совершение регистрационных действий не оспорены ни лизингодателем ООО «Каркаде», ни ФИО1 Кроме этого, лизингодатель ООО «Каркаде» не обжалует судебное решение, с которым не согласен в данном случае истец - ООО «Ольвик». В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя , в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что мера принудительного исполнения в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий

ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Как указано в п. 2 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от <Дата ...> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за