Распределение денежных средств исполнительные действия а не меры принудительного исполнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения . Статьей 5 Федерального закона от

от 16.09.2021. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 частично удовлетворены заявленные ООО «Отидо» требования, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 86515/19/52001-СД, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет ООО «Отидо» денежных средств в общей сумме 22 069 219 руб. 14 коп. во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД; признано недействительным постановление от 16.09.2021 № 52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения , вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем; суд обязал судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Отидо», допущенные в связи с незаконным бездействием, и в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению ООО «Отидо» денежных средств в соответствии с постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и

Федерации области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 частично удовлетворены заявленные ООО «ОТИДО» требования, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 86515/19/52001-СД, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет ООО «ОТИДО» денежных средств в общей сумме 22 069 219 руб. 14 коп. во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД; признано недействительным постановление от 16.09.2021 № 52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения , вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем; суд обязал судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ОТИДО», допущенные в связи с незаконным бездействием, и в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению ООО «ОТИДО» денежных средств в соответствии с постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и

входило утверждение данных постановлений, вынесенных непосредственно судебным приставом-исполнителем. При этом, как отметили суды, сторонами не отрицается, что обязательное вынесение судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов, является обязательным этапом совершения в целом действий по перечислению таких денежных средств взыскателю. Таким образом, суды обоснованно указали, что в силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ именно судебный пристав-исполнитель, будучи уполномоченным должностным лицом, принимающим соответствующие решения по вопросам исполнительного производства путем вынесения соответствующих постановлений, является лицом, совершающим действия по перечислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов. Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе о том, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, являлся предметом оценки судов и был обоснованно отклонен. Действительно, по общему правилу в силу части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления

№ А34-3256/2011, о взыскании с ОАО «ЭнергоКурган» в пользу ОАО «ШМКЭС» денежных средств в сумме 48 780 497,93 руб., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 3764/10/28/45-СД в отношении должника ОАО «ШМКЭС»; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФИО2 от 23.06.2014 о распределении денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № 9126/14/28/45 в отношении должника ОАО «ШМКЭС» в пользу взыскателя ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФИО2 от 23.06.2014 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения , вынесенного в рамках исполнительного производства № 1/14/28/45 в отношении должника ОАО «ШМКЭС» в пользу взыскателя ОАО «Курганэнерго»; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФИО2 от 23.06.2014 об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1/14/28/45 в отношении должника ОАО «ШМКЭС»

пенсия в размере 50 %, поступившие денежные средства распределяются согласно выносимых постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения , направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя

взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших на депозит судебного пристава-исполнителя; в непринятии мер по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: С. №, Т. г/н №, В. , <данные изъяты> года выпуска, г/н № Суд также исходил из того, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Статьей 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения , а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению