справедливую стоимость вознаграждения (при наличии такового), полученного при операции, событии или обстоятельствах, которые привели к потере контроля; б) распределение акций дочерней организации в пользу собственников, возникшее в результате операции, которая привела к потере контроля; 4) признает любые инвестиции, оставшиеся в бывшей дочерней организации по их справедливой стоимости на дату потери контроля; 5) реклассифицирует в состав прибыли или убытка или переводит непосредственно в состав нераспределенной прибыли суммы, признанные в составе прочего совокупного дохода в отношении данной дочерней организации; 6) признает любую возникающую в результате этого разницу в качестве дохода или убытка в составе прибыли или убытка, относимого на материнскую организацию. Пример. 1 января 2011 года организация L приобрела 90% долю участия в организации M за 9 тыс. единиц. 31 декабря 2012 года L продает 80% в организации M за 50 тыс. единиц. Оставшаяся доля владения - 10%. Финансовое положение организации M 1 января 2011 года 31 декабря 2012 года Акционерный капитал
отменил судебные акты и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав на невозможность дальнейшего проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, учитывая отказ ООО «Горький 17» от дачи согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Арго» к участникам ООО «Аргентум». Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам ), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отменил судебные акты и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав на невозможность дальнейшего проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, учитывая отказ ООО «Горький 17» от дачи согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Арго» к участникам ООО «Аргентум». Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса , статей 21, 23 Закона №14-ФЗ, статьи 6.28 Устава ООО «Арго». Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам ), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64
в отношении должника по заявлениям 16.11.2017, 20.12.2017, 22.01.2018 ООО «ИНТЕК» (вх. № 112049А, вх. № 121348А, № 2640А, соответственно) и были внесены следующие записи: - ГРН 7175476288464 от 23.11.2017 - об увеличении уставного капитала ООО «ИНТЕК» за счет третьего лица, принимаемого в Общество; - ГРН 7175476516131 от 27.12.2017- регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица; - ГРН 2185476128100 от 29.01.2018 - выход из состава Общества ФИО4 путем передачи доли Обществу с последующим распределением доли, оставшемуся участнику , прекращение полномочий руководителя общества у ФИО4, возложение таких полномочий на ФИО1. Все заявления были нотариально удостоверены, при этом в адрес ФИО1 уведомление о необходимости представить достоверные сведения об адресе не направлялись, при том, что осуществляя регистрационные действия регистрирующий орган при наличии сомнений в достоверности сведений об юридическом лице вправе был приостановить регистрационные действия и запросить дополнительную информацию (п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Доводы заинтересованного лица, что в действующем законодательстве отсутствуют
изменением размера долей участников общества и распределении их следующим образом: организация «Баскорт» - 50% доли (номинальная стоимость доли 10 000 руб.), общество «Инвестправстройриэл» - 50% доли (номинальная стоимость доли 10 000 руб.). Организация «Баскорт» 23.03.2011 обратилась к обществу «Свердлконтактпром» с заявлением о выходе из состава его участников. На основании указанного заявления обществом «Инвестправстройриэл» принято решение от 23.03.2011 № 1 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно состава участников общества и распределениидолиоставшемусяучастнику общества «Свердлконтактпром». Соответствующие сведения 04.05.2011 внесены в единый государственный реестр юридических лиц (запись 2116672085594). Общество «Свердлконтактпром» 20.11.2012 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу «Фаворит». Организация «Баскорт», ссылаясь на то, что документы, на основании которых она утратила долю в уставном капитале общества «Свердлконтактпром» сфальсифицированы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных организацией «Баскорт» требований, суды исходили из следующего. В соответствии с п. 6.1 ст. 23, п.
документы, включая приведение устава ООО в соответствие с ФЗ от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ (строки 184-191 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 73-77 т. 1). 23 марта 2011 года РОО «Баскорт» обратилось к ООО «ТПП «Свердконтактпром» с заявлением о выходе из состава участников данного общества (л. д. 22 т. 2). В тот же день ООО «Инвестправстройриэл» на основании данного заявления принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений по составу участников общества и распределениидолиоставшемусяучастнику общества (решение участника ООО «ТПП «Свердконтактпром» № 1 от 23 марта 2011 года, л. д. 23 т. 2). 04 мая 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2116672085594 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (строки 191-195 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 73-77 т. 1). 20 ноября 2012 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «ТПП «Свердконтактпром» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Фаворит» (строки
оговоренную сумму, сроком оплаты до 15 декабря 2012 года. Сделка была совершена в простой письменной форме. 22 августа 2012 года ООО «Квинтон» известило МИФНС РФ № 3 по НО о переходе к обществу доли ФИО4 в уставном капитале по договору купли-продажи и направило в регистрирующий орган договор купли-продажи и заявление, в котором указало, что о внесении в ЕГРЮЛ ООО «Квинтон» соответствующих изменений будет сообщено в налоговый орган в течение месяца с учетом последующего распределениядолиоставшемусяучастнику общества. Во исполнение договора купли-продажи 31 августа 2014 года заявитель подал заявление о выходе из участников общества. В дальнейшем 03 сентября 2012 года ООО «Квинтон» провело общее собрание участников, на котором распределило долю оставшемуся участнику общества Б., а 04 сентября 2012 года генеральный директор ООО «Квинтон» подал в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении у заявителя прав на проданную долю в уставном капитале общества, приобретении данной доли Б. К
