агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14» (далее - постановление № 5) в постановление № 14 внесено изменение с изложением отдельных пунктов кадастровой стоимости земельных участков в новой редакции. Пунктом 5 постановления № 5 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения , не связанные с целями налогообложения, возникшие с 6 ноября 2015 года. Положения этого же постановления в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения, действуют в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 января 2016 года. ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:10:100602:33, площадью 1200 га, расположенного в Харабалинском районе Астраханской области, в 45 км на северо-восток от города Харабали, ссылаясь на увеличение кадастровой стоимости названного земельного участка
определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, и исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не являются новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр решения от 15.06.2017. Суды указали, что вопреки утверждению общества, статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 269-ФЗ), не придана обратная сила и его действие не распространяется на правоотношения , возникшие до момента его принятия. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.
обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» в размере 11 084,32 руб. за кв. м. Пунктом 2 Приказа № 49-н установлено, что приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 г. Институт обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа № 49-н в той части, в которой его действие распространяется на правоотношения , возникшие с 1 января 2016 г. применительно к названным земельным участкам. Административный истец полагал, что оспариваемое положение Приказа № 49-н не соответствует статьям 5 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Решением Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено, признан не действующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 2 Приказа № 49-н в той мере, в которой он распространяется на правоотношения, связанные
доначислены по общеустановленному тарифу (в совокупном размере 30%), тогда как, начиная с апреля 2020 года, предусмотрено применение пониженных тарифов страховых взносов (в совокупном размере 15%). В частности, арбитражным судом апелляционной инстанции отмечено, что действие положений статьи 6 Закона № 102-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в 2020 году. Арбитражный суд кассационной инстанции признал данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, поскольку действие положений статьи 6 Закона № 102-ФЗ распространяется на правоотношения , возникшие с 01.04.2020, в связи с чем указанные в данной норме плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с 01.04.2020. Однако, как указано арбитражным судом округа, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы, в том числе в налоговой декларации. Принимая во внимание, что применение налоговых льгот носит заявительный характер (статья 56, пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса) у налогового органа отсутствует право
редакции Компании по тексту протокола разногласий от 07.05.2014. Определением от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (далее - Общество). Решением от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2015, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 06.05.2014 к указанному выше договору. Пункт 3 изложен в следующей редакции: «Данное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон с 1 мая 2014 года». В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска, а также исключить из мотивировочной части решения от 29.10.2014 вывод суда первой инстанции о действии договора от 09.11.2010 № 1380 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении дома 32 по проспекту Октябрьский,
109, увеличившим размер арендной платы до 281 684 рублей в год или 23 473 рубля 67 копеек в месяц. Исковое требование основано на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что постановление мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 «О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакциях от 29.07.2008 и 02.12.2008), распространяет действие на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, и не распространяется на правоотношения с лицами, арендующими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Решением от 09.07.2009 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2009 Второго арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено. Суд признал незаконным одностороннее изменение Агентством договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.04.2007 № 19680-и в части установления арендной платы с 29.09.2008 в сумме 281 684 рублей в год или 23 473 рублей 67 копеек в месяц, изложенное в
его сохранением в государственной собственности Санкт-Петербурга с соответствующим увеличением денежной оценки и размера вклада ГУП «Пушкинский ТЭК» и его доли в общем имуществе. Имущество (вещи), созданное и/или приобретенное за счет собственных средств, инвестиционных вложений, а также заемных средств ЗАО «Лентеплоснаб», может вноситься ЗАО «Лентеплоснаб» в общее имущество с его сохранением в собственности ЗАО «Лентеплоснаб» с соответствующим увеличением денежной оценки и размера вклада ЗАО «Лентеплоснаб» и его доли в общем имуществе. Действие данного пункта распространяется на правоотношения , возникшие с 01 января 2006 года. Пунктом 3.3 дополнительного соглашения 2006 года к договору простого товарищества стороны согласовали, что вклад ЗАО «Лентеплоснаб» в виде затрат на производство неотделимых улучшений за счет собственных средств ЗАО «Лентеплоснаб», согласованных с ГУП «Пушкинский ТЭК» и предусмотренных в ежегодных адресных программах капитального ремонта, реконструкции и модернизации, утвержденных комитетом по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга, относится на увеличение доли ЗАО «Лентеплоснаб» в общем имуществе товарищей. Действие данного
фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Судом установлено, что дата рождения предпринимателя – 18.10.1962. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии в указанный период и, соответственно, неправомерности требований управления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 16 руб. 80 коп. обоснованы. Доводы учреждения о том, что указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения , возникшие после даты его провозглашения, и не распространяется на правоотношения по уплате страховых вносов за 2005 г., несостоятельны и судом кассационной инстанции не принимаются. То, что закрепленное определением Конституционного Суда положение распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов в 2002 - 2004 гг., вытекает непосредственно из самого определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, в п. 1 резолютивной части которого определено, что «нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28
Законодательного Собрания Пермского края ФИО1, представителя губернатора Пермского края ФИО2, рассмотрев 20 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании противоречащей закону и недействующей части 1 ст. 2 Закона Пермского края от 05 апреля 2013 № 189-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» в части слов «действие части 6 статьи 1 настоящего Закона распространяется на правоотношения , возникшие после 6 марта 2007 года», установил: Законодательным Собранием Пермского края 22 февраля 2007 года принят Закон Пермского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края». Закон подписан губернатором Пермского края 06 марта 2007 года за № 9-ПК, опубликован в «Российской газете», № 50, 13.03.2007, «Собрании законодательства Пермского края», № 4, 25.04.2007. Статьей 16 названного Закона установлен порядок компенсации расходов, связанных с депутатской деятельностью. Часть 2 указанной статьи Закона устанавливает, что оплата
перевозок города Перми. Пунктом 3 решения Пермской городской Думы от 16 ноября 2021 года № 265 закреплено, что правовые акты, указанные в пункте 2 названного решения, не подлежат применению с 28 октября 2021 года. Пунктом 4 решения Пермской городской Думы от 16 ноября 2021 года № 265 регламентировано, что решение вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяется на правоотношения , возникшие с 28 октября 2021 года. Приведенный документ опубликован 16 ноября 2021 года в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 87. Решением Пермской городской Думы от 16 ноября 2021 года № 273 утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. Согласно пунктам с 1 по 2.2 названного решения: 1. Утвердить на
