исчерпывающие доказательства тому, что администрацией на средства межбюджетного трансферта были приобретены жилые помещения площадью, превышающей площадь жилых помещений, подлежащих расселению. Предоставленный в рамках программы объем финансирования использован администрацией на надлежащие цели. Доказательства иной площади жилых помещений, представленные счетной палатой, суды сочли косвенными и недопустимыми. Отказывая администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части признания недействительным пункта 3 представления, суды нашли, что обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование нарушения срока перечисления средств межбюджетных трансфертов нижестоящим бюджетам муниципальных образований, не являются чрезвычайными и непреодолимыми и, следовательно, не оправдывают допущенное нарушение. По пункту 6 на основе оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, суды сочли доказанным факт предоставления жилья гражданам, не являющимся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения в аварийном доме, включенном в программу. Документов, подтверждающих право указанных граждан на предоставление жилья в рамках программы, администрацией в судебное разбирательство не предоставлено. По пункту 7 представления, оценив все обстоятельства заключения администрацией сделок
субвенции, полученной из Томпонского района, направлены администрацией муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» на приобретение жилых помещений в целях расселений аварийных домов, в том числе дома по ул. Советской, 18. Распоряжением Главы муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» от 31.08.2017 № 276 гражданам ФИО2 и ФИО3 предоставлены жилые помещения по адресу: <...>. От данных граждан поступило заявление о выплате выкупной стоимости имеющихся у них помещений в аварийном жилом доме. Фактически, граждане выразили отказ в переселении во вновь предоставляемые жилые помещения, которые в этой связи были предоставлены иным гражданам. По состоявшейся проверке министерства жилые помещения, подлежащие предоставлению ФИО2 и ФИО3, возвращены во владение муниципального образования, предпринимаются меры по их передаче указанным гражданам. Суды изучили и отклонили доводы министерства о том, что зная о намерении граждан ФИО2 и ФИО3 получить выкупную стоимость за жилые помещения вместо предоставления жилья в натуре, администрация муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» не вправе была направлять средства субвенции на приобретение жилья. Исходя
лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки. Таким образом, цена права на заключение договора о развитии застроенной территории, обязательство застройщика по подготовке проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, расселение граждан из аварийного жилья , уплата возмещения за изымаемые жилые помещения и земельные участки, а также строительство объектов капитального строительства являются существенным условиями договора о развитии застроенной территории. Частью 9 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случаях, установленных федеральным законом или договором. На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
дела и установлено судами, 30.06.2005 между ООО «Олимп-Альянс» (далее - инвестор), Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт № 35 на комплексную застройку микрорайона № 5 Центрального жилого района г. Щелково Московской области с социальной, инженерной инфраструктурами и благоустройством на земельном участке ориентировочной площадью 4,76 га. Инвестиционный контракт зарегистрирован в реестре Министерства строительного комплекса Московской области от 01.07.2005 за № 173/14-05. Условиями инвестиционного контракта предусмотрено расселение граждан из аварийного жилья , расположенного в границах застраиваемой территории, с последующим сносом многоквартирных домов. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 по делу № А41-8292/18 установлено, что ООО «Олимп-Альянс» является единственным лицом, имеющим право на осуществление строительства многоквартирных домов в границах микрорайона № 5 по ул. Центральная г. Щелково Московской области, в соответствии с действующими документами территориального планирования, так как инвестиционный контракт является действующим и находится в стадии исполнения. Этим же решением инвестиционный контракт от
лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки. Таким образом, цена права на заключение договора о развитии застроенной территории, обязательство застройщика по подготовке проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, расселение граждан из аварийного жилья , уплата возмещения за изымаемые жилые помещения и земельные участки, а также строительство объектов капитального строительства являются существенным условиями договора о развитии застроенной территории. Пункт 3.1. договора устанавливает, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 18.02.2019 № 3 цена права на заключение договора о развитии застроенной территории по договору составляет 19 087 992 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 3.2. договора,
г., является договором о развитии застроенной территории. Таким образом, лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. ИП ФИО1 не является стороной договора о развитии застроенной территории, а именно инвестиционного контракта от 02 сентября 2005 г. При этом условиями инвестиционного контракта от 02 сентября 2005 г. предусмотрено расселение граждан из аварийного жилья , расположенного в границах застраиваемой территории, с последующим сносом многоквартирных домов, а также освобождение территории, подлежащей застройке, от иных объектов недвижимости нежилого назначения, включая объект, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, находящийся по адресу: <...> дом. 46 (пункт 2.4.2 инвестиционного контракта). 10 июля 2020 г. Администрацией издано постановление № 1709 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения», в соответствии с которым объект с кадастровым номером 50:14:0000000:119127 подлежит изъятию для
Т А Н О В И Л: Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 15273/19/92012-ИП по принудительному исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.03.2019 года по гражданскому делу № 2-884/2019 по исковому заявлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить расселение граждан из аварийного жилья . Заявление мотивировано тем, что в действиях Департамента отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона, все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства Департаментом принимаются. В судебном заседании представитель Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО1 поддержал заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Помощник прокурора Нахимовского района г. Севастополя Ветрова Д.И. не усматривала оснований для освобождения Департамента от оплаты исполнительского сбора. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
им предоставить другое жилье, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 в суде поддержали исковые требования с учетом уточнений, дали суду аналогичные пояснения. Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако Администрация г. Сарапула не имеет возможности переселить истцов в другое жилое помещение по причине отсутствия собственных средств. Расселение граждан из аварийного жилья осуществляется в соответствии с программами расселения в рамках закона. По мере выделения денежных средств Администрации г. Сарапула возможно предоставление истцам другого жилья. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Администрации города Сарапула, действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные ее объяснениям в суде первой инстанции. Истцы представили в суд возражения на апелляционную
