деятельность в качестве юридического лица при реорганизации в форме разделения. Внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица при реорганизации в форме разделения, что подтверждается свидетельством серии 22 № 002614371. При реорганизации ОАО «КЗК» создано два юридических лица - открытое акционерное общество «Коммерческая зерновая компания Агро» и открытое акционерное общество «КЭК - Недвижимость». В соответствии с Выпиской из разделительного баланса ОАО «КЗК» от 19.12.2005, расшифровкой объектов недвижимости, передаваемых в ОАО «КЗК-Недвижимость» (Приложение к разделительному балансу), ОАО «КЭК - Недвижимость» является правопреемником ОАО «КЗК» в отношении его имущества, прав и обязательств, в том числе - по нежилому помещению № 42 общей площадью 96,5 кв. м (исключая места общего пользования), нежилому помещению №44 общей площадью 101,6 кв.м. (исключая места общего пользования) расположенному по адресу: <...>, литер В 82 (цех молотильных аппаратов). Полагая, что ответчик необоснованно занимает нежилое помещение по адресу <...>, в связи прекращением 01.03.2004 договора аренды
минусом показаний индивидуальных приборов учета являются завышенными, так как данные по индивидуальным приборам учета снимаются раньше, чем данные общедомовых приборов учета. Ответчик указывает, что в период рассмотрения дела он заявлял ходатайства об обязании истца предоставить расчет с расшифровкой задолженности, представить читаемый вариант документов, представленных суду, наложить штраф на Компанию за неисполнение требований суда, о привлечении к участию в качестве третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о назначении строительно-технической экспертизы, но судом в удовлетворении всех заявленных требований отказано. В судебном заседании представители ответчика заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также представленных непосредственно в судебное заседание: копий решений Печорского городского суда, Курганского областного суда, письма КЭК от 30.12.2014, 31.03.3014 об изменении площади МОП по Печорскому проспекту, 79, письма Службы РК по тарифам по другому делу, запроса от 03.12.2014 в Службу РК по тарифам, письма Минрегионразвития от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, письма АКЦ Жилкомаудит №
- принял электрическую энергию (мощность) в феврале 2021 года в объеме 139297 кВт. час, общей стоимостью 807 266 руб. 78 коп., на оплату которой истцом ответчику выставлен счет-фактура № 47364/609 от 28.02.2021. Объем электрической энергии, поставленной истцом в спорный период, определен приборным способом, что отражено в расшифровке к счету-фактуре и в сводном акте полезного отпуска электрической энергии за спорный период. Такой объем определен на основании показаний приборов учета, определенных в приложении № 7.2 к договору: прибор учета № 011874138243792 (ПС Осинниковская 110/35/6кВ, Ф-6-4-С, ТП-1, установленный на внешней стенке ЛВНу-12 Новокузнецкий муниципальный район, Кульчаны, ФИО5, 7) и прибор учета № 008537 (ЦРП №1 КЭК от ПС Осинниковская, Ф-6-10-О, ТП-2, установленный на опоре с ПКУ перед ЛР-13 Новокузнецкий муниципальный район, Кульчаны, ФИО5, 7). Возражая относительно объемов потребления, учтенных по показаниям приборов учета, ответчик ссылался на наличие иных собственников объектов энергоснабжения, энергопринимающие устройства которых, опосредованно технологически присоединенных к трансформаторным подстанциям ТП-1 и
поддержал в полном объеме, изложив доводы в их обоснование, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с август- сентябрь 2013 года по договору №660475э от 05.11.2011г. Кроме того, пояснил, что в расшифровках к счетам-фактурам допущена опечатка, а именно: вместо объекта электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указан объект - <...>. Показания приборов учета в расшифровках указаны верно и соответствуют показаниям, переданным сетевой организацией. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. Между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» (далее - ООО «КЭК -сбыт») (ЭСО) и ООО «В помощь строителю» (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 05.10.2011г. №1072 в редакции дополнительных соглашений. Как следует из материалов дела, 16.10.2012г. между ООО «КЭК-сбыт», ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «В помощь строителю» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «КЭК-сбыт» передает, а ОАО «Кузбассэнергосбыт» принимает в полном объеме на себя обязательства по договору энергоснабжения от 05.10.2011г. №1072.
объеме переданы ОАО «Кузбассэнергосбыт», номер договора изменен на 660678. Согласно п.4.1 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с 01.01.2013г. и действует до заключения нового договора. Таким образом, на дату 01.01.2013г. между сторонами существовали договорные отношения. Ответчик как управляющая компания, действуя добросовестно, обязан был выполнять возложенные на него обязанности по передаче показаний общедомовых приборов учета согласно требованиям подпункта "е" пункта 31 Правил №354, снятых с 23 по 25 число месяца. Из расшифровки начислений за декабрь 2012г., подписанной представителями ООО «КЭК -Сбыт» и сетевой организации (л.д. 96-98 том 7) , следует, что начисление за декабрь 2012г. произведено по показаниям приборов учета, снятых за период с 25.11.2012г. по 25.12.2012г. Граничные показания общедомовых приборов учета по состоянию на 25.12.2012г. документально подтверждены актом №660578 от 25.12.2012г., составленным с участием сетевой организации – филиала «Энергосеть» г. Киселевска» ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО «КЭК-сбыт» и ОАО «Кузбассэнергосбыт». Ответчик, получивший уведомление №10/2316 от 19.12.2012г., для участия в
председателем Совета многоквартирного дома (л.д.13-14). В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК ЖКХ» выбрана управляющей организацией (л.д.6-7). Согласно отчету ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по <адрес> за 2013 год представлен отчет о расходовании денежных средств Управляющей компанией на холодное водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, найм жилья, содержание жилья, отопление, ГВС. По статье затраты на жилье представлена расшифровка. В расшифровке затрат на содержание жилья в статье затрат указаны в том числе и общеэксплуатационные расходы (КЭК , РТХ, Водоканал, связь, услуги банка) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала заявление Генеральному директору ООО «УК «ЖКХ», в котором просила вернуть собственникам жилья дома незаконно присвоенные средства по статье «Общеэксплуатационные расходы» за 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля в виде перерасчета квартирной платы (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «ЖКХ» ФИО1 было отказано о возврате затрат по статье «Общеэксплуатационные расходы» на
