SA (Банк Ломбард Одье энд Си Эс Эй) приняли участие в общей сложности в 7 судебных заседаниях по настоящему делу, из которых 5 - в суде апелляционной инстанции, и 2 - в суде кассационной инстанции (расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к возмещению не заявлены). Расшифровка транспортных расходов, расходов на проживание представителей по месту рассмотрения спора представлена в таблице: № Вид расхода Сумма Подтверждающий документ 1 Дорога представителя по маршруту г. Москва - г. Санкт- Петербург -Москва, судебное заседание от 29 октября 2018 года. 9 075,00 рублей Накладная № 154596/77 от 16 октября 2018 года. Сервисный сбор за авиабилет 600,00 рублей Счет-фактура и акт № 154596/77 от 16 октября 2018 года. 2 Такси представителя в аэропорт Шереметьево от 10 декабря 2018 года. 893,00 рублей Отчет о поездке от 10 декабря 2018 года. 3 Такси представителя из аэропорта Пулково в Арбитражный Суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области
№ 85 к от 22.02.2019, командировочное удостоверение № 85 к от 22.02.2019, расшифровка произведенных расходов в специальной командировке в период с 25.02.2019 по 05.03.2019, в подтверждение расходов на проживание в период с 25.02.2019 по 04.03.2019 в Гостевом доме «Луна» представлен чек на сумму 17 500 руб., заявление о возмещении расходов на сотовую связь в сумме 300 руб., чек на сумму 300 руб., чек на сумму 500 руб. (упаковка багажа), квитанция № 00599 на сумму 480 руб. (такси), электронный билет № 4212402856011 на сумму 7 448 руб. 00 коп., квитанция от 05.03.2019 на сумму 500 руб. (основание: оплата за проезд Аэропорт Б. Савино – ул. Уральская), в подтверждение проезда Симферополь – Пермь представлен документ за № 4216126701744 от 03.03.2019 на сумму 9 118 руб. 00 коп., квитанция разных сборов (плата за услуги при оформлении билета, за электронный авиабилет ) на сумму 1 200 руб., билеты (троллейбус, автобус) на сумму 370
с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу заявителя 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением арбитражного суда от 09.11.2012 судебное заседание по вопросу распределениях судебных расходов назначено на 17.12.2012 в 16 час. 00 мин. Представителем открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» представлена письменная расшифровка заявленных ко взысканию судебных расходов и дополнительные доказательства по заявлению: информационный бюллетень Адвокатской палаты Красноярского края с указанием рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, копия железнодорожного билета № ЮГ 2010677 860129 по маршруту: Красноярска пассажирский – Иркутск Пассажирский, квитанции разовых сборов № 75433, № 754334, копия электронного авиабилета от 10.11.2011 № 81А 6120672661 от Иркутска до аэропорта Емельяново. По статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены к материалам дела. Представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» заявлены устные возражения относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя,
дела Правительства РК, ООО «Эля», ООО «Интерлайн», ОАО «Аэропорт Элиста», ООО «Лили Тур», ЗАО «ТКП», ОАО ТЗК «ЛУКАН-Эл». Заявителю было указано в срок до 08.12.2010 представить следующие дополнительные документы (информацию): -подробную расшифровку статей затрат на рейс Москва – Элиста – Москва, указанных в письме от 15.11.2010 № 1085; -как и кем принимается решение об открытии/закрытии продаж авиабилетов по конкретным тарифам на рейс Москва – Элиста – Москва (если оформляется какой- то нормативный документ – представить копию); - что такое «топливный сбор» и из чего он складывается (с приложением калькуляции и расшифровки статей затрат); -количество проданных билетов на рейс Москва – Элиста - Москва за 2009 и 2010 г.г. отдельно по годам с разбивкой по тарифам; - стоимость авиабилетов авиакомпании по следующим направлениям: Москва – Ставрополь; Москва – Волгоград; Москва – Назрань; Москва – Нальчик в период с 2009 по 2010 г.г., с приложением калькуляции стоимости перевозки и подробной расшифровкой
оплата страховых платежей по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и т.д.) включаются в состав расходов подстатьи 222 «Транспортные услуги». Суды, принимая во внимание незначительность изменений экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (касались они исключительно расшифровки подстатьи 226 «Прочие услуги», а также статей 310 «Увеличение стоимости основных средств» и 530 «Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале»), обоснованно указали, что применение в 2007 году Письма Минфина России от 14.04.2006 № 02-14-10/880 возможно в части, не противоречащей Приказу Минфина России от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций об отнесении расходов по оплате квитанций разных сборов при приобретении и бронировании авиабилетов на подстатью 222 «Транспортные услуги». Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные нарушения в статьях экономической классификации не привели к нецелевому расходованию
