безопасности. Давая оценку доводам ответчика, что одной из причин происшествия является превышение скорости машинистом тепловоза суд приходит к выводу что превышение скорости даже если оно и имело место не находится в причинной связи с происшествием. При этом суд принимает во внимание то, что главная причинная связь схода тепловоза связана с нарушением правил перевода стрелок работниками ООО «Мечел Транс Восток» ФИО6 и ФИО12 и направлением состава в тупик, где еще не проложены рельсы. Актом расшифровки скоростимерной ленты с участием представителей ОАО АК «ЖДЯ» и ООО «Мечел Транс Восток» (л.д. 119, том 1) скорость тепловоза во время движения составляла до 10 км в час. Сход состава с тупика произошел в 21 час. 29.10.2011 года, то есть в темное время суток при температуре – 20 градусов С. Указанное подтверждает, что при таких обстоятельствах, видимость была минимальной и машинист тепловоза не мог предположить, что впереди тупик и рельсы не проложены, тем более, что
ответственность за отказ на линии по вине исполнителя составляет 3000 руб. за каждый случай задержки поезда. В декабре 2020 г. на полигоне Юго-Восточной железной дороги произошло 102 случая отказа на линии (неисправности) на локомотивах, которые возникли по вине Исполнителя, что повлекло за собой задержку поездов. Отказы технических средств на локомотивах и задержки поездов по вине Исполнителя, подтверждаются: рекламационными актами, протоколами разборов случаев отказа (актами осмотров локомотивов, актами служебного расследования, техническими заключениями, выписками из расшифровки скоростимерной ленты , маршрутами машинистов по форме ТУ-3ВЦУ- N), выписками из автоматизированной системы КАСАНТ. Претензия об уплате штрафа №ИСХ.-296/ЮВОСТ Т от 27.01.2021 г., направленная ответчику, частично удовлетворена. 30.04.2021 года на расчетный счет Юго-Восточной дирекции тяги поступила частичная оплата штрафа по претензии №Исх.- 296/ЮВОСТ Т от 27.01.2021 г. за отказы на линии локомотивов в декабре 2020 г. в размере 108 000,00 рублей. Таким образом, ООО «ЛокоТех-Сервис» оплатило штраф за 36 случаям отказа технических средств на локомотивах
(пункт 1.2 договора). В случае выявления отказа локомотивов Заказчик обязан составить Акт-рекламацию, в котором указывается виновная сторона (пункты 3.1.8, 8.1 договора). В сентябре 2017 года произошло 53 случая отказа на линии (неисправности) на локомотивах, которые возникли по вине исполнителя, что повлекло за собой задержку поездов; отказы технических средств на локомотивах и задержки поездов по вине исполнителя, подтверждаются: рекламационными актами, протоколами разборов случаев отказа (актами осмотров локомотивов, актами служебного расследования, техническими заключениями, выписками из расшифровки скоростимерной ленты , маршрутами машинистов по форме ТУ-ЗВЦУ- №), выписками из автоматизированной системы КАС АНТ. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, применив нормы статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт наступления последствий, предусмотренных договором, и являющихся условием для начисления
ст.28 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время официально трудоустроены, материальный ущерб потерпевшему не был причинен и его представитель каких-либо претензий к подсудимым не имеет. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что материалы ОРД с диском, маршрутные листы, ответы на запросы, квитанции на отпуск нефтепродуктов, справки о расшифровке скоростимерных лент тепловозов, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС, детализации услуг связи – необходимо хранить при уголовном деле; бортовые журналы, мотопомпу, образцы топлива, скоростимерные ленты, автоцистерну, дизельное топливо массой 5913,54кг – вернуть законным владельцам. Суд освобождает подсудимых от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 316 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого обвиняемых в совершении
району, главой администрации МО <....>, подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы в ОАО «РЖД» - положительно. Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимые перестали быть общественно опасными и могут быть освобождены от уголовной ответственности за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное преследование в этой части отношении них прекращено в связи с деятельным раскаянием. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись ОРМ «<....>, откопированная на оптический диск <....>, расшифровки скоростимерных лент с локомотивов <....> №*** и №***, объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО1, приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3, ФИО2, ФИО1, детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера №*** подлежат хранению при уголовном деле; журнал ТХУ 5, маршруты машинистов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от <....>, суточная ведомость №*** ДД.ММ.ГГГГ, суточная ведомость №*** от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета плотности дизельного топлива, журнал снабжения топливом; инвентарные карточки
