Расширение перечня товаров и услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энерголаб» (ул. Илимская, д. 2, оф. 14, Москва, 125576, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПСервис» (1-й ФИО1 пер., д. 3, пом. I, комн. 71. Москва, 107140, ОГРН <***>) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Роспатента, связанных с расширением перечня товаров и услуг , в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544369, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности отменить внесенные изменения, связанные с расширением перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544369, при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности от 07.11.2016); от общества с ограниченной ответственностью «ЛПСервис» – Великоборцева Н.В. и Ермакова Е.А. (по совместной

СИП-722/2016 Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Энерголаб» (ул. Илимская, д. 2, оф. 14, Москва, 125576, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН <***>), связанных с расширением перечня товаров и услуг , в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544369 и об обязании Роспатента отменить внесенные изменения, связанные с расширением перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544369, и приложенными к заявлению документами, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Энерголаб» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), связанных

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Снегура А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энерголаб» (ул. Илимская, д. 2, оф. 14, Москва, 125576, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПСервис» (1-й ФИО1 пер., д. 3, пом. I, комн. 71. Москва, 107140, ОГРН <***>) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Роспатента, связанных с расширением перечня товаров и услуг , в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544369, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности отменить внесенные изменения, связанные с расширением перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 544369, и приложенными к заявлению документами, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энерголаб» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПСервис» и

Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр и в свидетельство на спорный товарный знак противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу. В заявлении ФИО1 выражал несогласие с позицией Роспатента о том, что заявленное им изменение ведет к расширению перечня услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и, следовательно, оно не может быть внесено в Государственный реестр. С точки зрения ФИО1, словосочетание «в частности» лишь акцентирует внимание на том, что в перечень услуг «реализация товаров» входит и услуга «реализация алкогольных напитков» и наличие спорного словосочетания никоим образом не исключает вхождение в услугу «реализация товаров» иных услуг, не связанных с реализацией алкогольных напитков, поэтому исключение слов «в частности алкогольных напитков» не приведет к расширению перечня услуг спорного товарного знака. В обоснование данного довода ФИО1 приводил выдержки из словарного источника, согласно которому «в частности»

и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем, ч. 1 ст. 80 Закона о контрактной системе предусмотрена специальная процедура проведения заказчиком в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера предварительного отбора участников закупки, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. По результатам предварительного отбора составляется перечень поставщиков, подрядчиков, исполнителей в целях последующего осуществления закупок у них товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок с учетом