совершения убийства потерпевшего. Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признанными судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 74 УПК РФ: - показаниями подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах происшедшего, степени участия каждого из них в содеянном; показаниями свидетелей Ш. и П. которым со слов ФИО3 стало известно об обстоятельствах убийства потерпевшего; показаниями свидетелей - сотрудников полиции П.Ж. Ш. и других, по обстоятельствам, ставшим им известными в связи с расследованием убийства Б. данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, в ходе которых в погребе был обнаружен труп мужчины, изъяты, в том числе, ножи и отрезок арматуры (т. 1 л.д. 85-100, 113-115, 124- 130); - заключениями экспертов: по исследованию трупа Б. в ходе которого обнаружены множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, которые являются прижизненными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, открытая черепно- мозговая травма, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, от травмирующих воздействий
потерпевшего. Вопреки доводам жалобы виновность Бородина Е.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признанными судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 74 УПК РФ: - показаниями подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах происшедшего, степени участия каждого из них в содеянном; показаниями свидетелей Ш. и П. которым со слов Варнавской К.С. стало известно об обстоятельствах убийства потерпевшего; показаниями свидетелей - сотрудников полиции П.Ж. Ш. и других, по обстоятельствам, ставшим им известными в связи с расследованием убийства Б. данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, в ходе которых в погребе был обнаружен труп мужчины, изъяты, в том числе, ножи и отрезок арматуры (т. 1 л.д. 85-100, 113-115, 124- 130); - заключениями экспертов: по исследованию трупа Б. в ходе которого обнаружены множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, которые являются прижизненными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, открытая черепно- мозговая травма, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, от травмирующих воздействий
в видеоряде вместо преступника директора ФИО4 несколько раз показан Католиков А.А. АО «Телекомпания НТВ» представило отзыв на исковое заявление № 6-17-6426/7 от 15.12.2017 (л.д. 104-107), в котором с исковыми требованиями не согласно, просит суд отказать в иске, при этом указав, что программа «Следствие вели…» под названием «Круговая порука» от 12 марта 2017 года была посвящена событиям, которые происходили в Советское время в 1970-е годы в одном из детских домов Московской области, в том числе расследованиюубийства несовершеннолетнего воспитанника детского дома. Расследованием установлено, что данное преступление было совершено директором детского дома ФИО4. По мнению ответчика, в видеозаписи спорной программы не содержится никаких утверждений о деятельности истца – Учреждения, данный детский дом в программе не упоминается, не указывается его наименование и другие данные, которые позволили бы отнести описываемые в программе события к деятельности истца. Кроме того, АО «Телекомпания НТВ» заявило ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 60-61), указав, что данный спор
председатель совета директоров ФИО3 и член совета директоров ФИО6. Оба являются очень интересными экземплярами, замешанными е множестве уголовных дел...."; В качестве «дойной коровы» полицейские выбрали богатую «Башнефть». Но предприятие оказалось долго не поддавалось нажму и отказывалось подписывать контракты с «Петоном» - у него были свои проверенные контрагенты. Особенно сильно заключению контрактов с «Петоном» противился бывший сотрудник местного УФСБ, глава департамента экономической безопасности "Башнефти" ФИО4. В декабре 2009 года его неожиданно застрелил какой-то киллер. Курировал расследование убийства начальник УУР МВД Башкирии Владислав ФИО5, который так и не смог найти коварного убийцу. Но после этого ООО «Петон» стало регулярно получать небольшие контракты от «Башнефти». Очевидно, стоимость контрактов не устраивала полицейских покровителей ФИО3...."; В качестве «дойной коровы» полицейские выбрали богатую «Башнефть». Но предприятие оказалось долго не поддавалось нажму и отказывалось подписывать контракты с «Петоном» - у него были свои проверенные контрагенты. Особенно сильно заключению контрактов с «Петоном» противился бывший сотрудник местного УФСБ, глава
от 08.08.2012 №А09- 7475/2011, которым ФИО11 был восстановлен в правах участника ООО «ДАР- Строй», вступило в законную силу 13.12.2012 и с этого момента следует исчислять срок исковой давности. До этого момента ФИО11 не являлся участником ООО «ДАР- Строй» и не обладал правом оспаривания указанных решений. На вопрос суда, когда именно ФИО11 узнал о нарушении своих прав, представитель истца пояснил, что ФИО11 узнал о том, что не является участником ООО «ДАР-Строй» из уголовного дела по расследованию убийства ФИО12 Представитель 3-го лица ФИО3 пояснила, что истцу было известно об оспариваемых решениях собраний участников ООО «ДАР-Строй» в рамках дела №А09-7475/2011, решение изготовлено в полном объеме 08.08.2012 и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 133-135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: продолжить подготовку дела к судебному разбирательству. Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда
проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не удалось установить лицо, которое должно быть привлечено к участию в деле в качестве обвиняемого, <дата> постановлением следователя Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено. Указанное постановление было обжаловано в порядке ст. 125 ГПК РФ и постановлением Вольского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении жалобы отказано. Обосновывая исковые требования, ФИО1 указала, что ей причинены физические и нравственные страдания в результате неэффективного расследования убийства ФИО10, что повлекло нарушение ее прав, поскольку до настоящего времени не установлено и не привлечено к ответственности лицо, виновное в смерти ее дочери, чем ей причинен моральный вред. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий действиями должностных лиц Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями этих должностных лиц и его нравственными страданиями, ни
