в котором должны быть изложены доводы, обосновывающие такое решение. В данном случае, в нарушение установленной процессуальной нормы вышеназванных положений и требований п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, материалы административного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2, направлены администрацией Хабезского муниципального района КЧР, в которой сформирована действующая комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, сопроводительным письмом без наличия определения, в котором содержались бы мотивы принятия соответствующего решения, в условиях, когда рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних относится к компетенции указанной комиссии, обладающей правом, в том числе на применение к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, мер воздействия, предусмотренных законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3 Кодекса РФ об АП). При этом данное обстоятельство не исключает, при наличии к тому оснований, возможности в установленном законом порядке применения уполномоченным органом положений, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об АП. Возможность принятия судьями для рассмотрения по существу протоколов
лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Исходя из положений ст. 28 ГК Российской Федерации имущественную ответственность по долгам несовершеннолетнего несет родитель. Таким образом, рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних требует обязательного участия законного представителя, следовательно, взыскание долга несовершеннолетнего предполагает спор о праве, в связи с чем заявленное требование не может быть разрешено в рамках приказного производства. При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно сделан вывод о наличие спора о праве, в принятии заявления отказано обосновано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского
должной мере выполнено не было. Из представленных материалов дела следует, что к уголовной ответственности привлечены и осуждены по ч.3 ст. 162 УК РФ три лица, которые являются несовершеннолетними. Судебное разбирательство по данному делу проходило в закрытом судебном заседании в течение 9 рабочих дней. Объем уголовного дела составляет 5 томов. Суд в постановлении указал, что при определении суммы вознаграждения исходит из сложности уголовного дела, длительности судебного разбирательства, количества обвиняемых, степени тяжести вменяемых преступлений, рассмотрения дела в отношении несовершеннолетних и в закрытом судебном заседании, и определил размер вознаграждения в сумме 6885 руб., т.е. из расчета 765 руб. за один день участия. Вместе с тем, суд не учел, что согласно п.2 ч.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ от 05 сентября 2012 г. № 174/122н, размер вознаграждения
обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно рассмотрено в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом сведений об извещении судом прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его материалы не содержат. Таким образом, при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1
