Рассмотрение обращений судебный департамент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

председателя суда (председателя судебной коллегии). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Рассмотренные обращения вместе с копией ответа заявителю и другой перепиской по ним подшиваются в соответствующие наряды, предусмотренные номенклатурой суда. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96, от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) О результатах рассмотрения обращений делается отметка в журнале и базе данных автоматизированного судебного делопроизводства. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) Все оконченные производством обращения хранятся в отделе делопроизводства суда и сдаются в архив суда в порядке и сроки, определенные Инструкцией о порядке хранения, отбора и сдачи в архив документов федеральных судов общей юрисдикции. 5.1. Регистрация и учет внепроцессуальных обращений (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) 5.1.1. После

Кассационный военный суд направляет в соответствующий окружной (флотский) военный суд копии вынесенных постановлений для сведения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. 17.3.7. Информация о результатах рассмотрения жалобы (протеста) вносится в ПС ГАС "Правосудие". XVIII. УЧЕТ, РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ, ПРИЕМ ГРАЖДАН 18.1. Учет, рассмотрение и разрешение обращений граждан, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 18.1.1. В военных судах подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные обращения граждан, представителей государственных и общественных организаций (далее - обращения граждан). Учет, рассмотрение и разрешение обращений граждан осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения

течение 15 дней предоставить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 14.6. Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. 14.7. Департамент, определенный Министром, осуществляет учет и анализ вопросов, содержащихся в обращениях граждан и организаций, в том числе анализ следующих данных: а) количество и характер рассмотренных обращений граждан; б) количество и характер рассмотренных обращений организаций; в) количество и характер решений, принятых по обращениям граждан и организаций Министерством в пределах его полномочий; г) количество и характер судебных споров с гражданами, а также сведения о принятых по ним судебных решениях; д) количество и характер судебных споров с организациями, а также сведения о принятых по ним судебных решениях. Директора департаментов организуют учет и анализ этих вопросов и подготавливают предложения,

иных федеральных органов исполнительной власти в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минюста России. При решении совместных задач территориальные органы Минюста России обеспечивают необходимое взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 9.23. Территориальные органы Минюста России осуществляют рассмотрение в установленном нормативными правовыми актами Минюста России порядке запросов компетентных органов иностранных государств и запросов судебных и других компетентных органов Российской Федерации, иных обращений по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, входящим в компетенцию Минюста России. X. Порядок взаимоотношений с органами судебной власти 10.1. Министр может выступать представителем Минюста России в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований

размещенную на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. В заявлении просил о личном приеме по вопросу неудовлетворительного рассмотрения его обращения от 6 июня 2018 года Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. По поручению заместителя Министра обороны Российской Федерации заявление о личном приеме ФИО1. было рассмотрено должностным лицом того же Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. 21 августа 2018 года директором Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации для заместителя Министра обороны Российской Федерации была подготовлена соответствующая справка, в которой указано, что ФИО1. обращается по вопросу индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, выплачиваемых ему как инвалиду второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Также указано, что размер компенсаций установлен решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2007 года, впоследствии судебными актами в индексации присужденных денежных выплат ФИО1 отказано. На аналогичные письменные обращения Самуйленкову ВВ. давались подробные ответы

решение суда первой инстанции от 03.06.2015 изменено. Суд округа изложил резолютивную часть решения следующим образом: признать недействительным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз, оформленное письмом от 19.12.2014 N 21.13-15/002/5465. Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Компания "ВИМАКС" просит отменить постановление суда округа от 29.01.2016 в части отказа в возложении на уполномоченные органы обязанности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области 03.06.2015 По мнению заявителя при рассмотрении

представленной ИП ФИО4 С.В.К. информации не подлежали исследованию и оценке судом первой инстанции, поскольку о данных обстоятельствах администрация при рассмотрении антимонопольного дела не заявляла; -ИП ФИО4 С.В.К. при обращении в администрацию района вместе с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения были представлены все необходимые документы, основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения администрацией района не были приведены, в связи с чем антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном бездействии. Администрация района представила отзыв, в котором с доводами ответчика не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в том числе сослалась на недостоверность сведений, представленных ИП ФИО4 С.В.К. вместе с заявлением о продлении срока. Представитель администрации района в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Администрация города и Департамент градостроительства отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель администрации города и Департамента градостроительства поддержал доводы, изложенные в отзыве на

из периода исчисления убытков, поскольку вне зависимости от результата рассмотрения спора о цене выкупаемого имущества, само по себе наличие судебного спора отдалило момент заключения договора купли-продажи. Такие доводы необоснованно не учитывают конкретных обстоятельств настоящего дела. Ссылка администрации на то, что при разрешении преддоговорного спора арбитражный суд не принял во внимание не только отчет об оценке рыночной стоимости выкупаемого имущества, представленный департаментом, но и отчет, представленный обществом, также не является данном случае основанием для вывода об исключении периода разрешения разногласий по договору купли-продажи из периода исчисления убытков. Приходя к указанному заключению суд апелляционной инстанции учитывал, что в рамках дела № А81-3993/2015 спор об оценке разрешен, как и настаивало ООО «Метелица» на дату его обращения к департаменту с заявлением о выкупе спорного имущества, а представленный обществом отчет, незначительно отличающийся по выкупной стоимости от оценки по заключению судебной экспертизы (в отличие от отчета департамента ), также не признан недостоверным. Мнение кассатора о том,

обязана получив письменные сообщения от начальника Управления Судебного департамента по Республике Мордовия ФИО4 и заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Министерства внутренних дел в Республике Мордовия ФИО5 проанализировать эти ответы и отреагировать в случае нарушения закона. Он не получил окончательного ответа из прокуратуры Ленинского района г.Саранска. Все административные ответчики не выполнили требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим просил суд признать письменные ответы начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия ФИО4 и заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Республике Мордовия ФИО5 не соответствующими требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, признать отсутствие ответа из прокуратуры Ленинского

2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ от дата. Административный ответчик выражает несогласие с доводами административного иска ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, срок рассмотрения письменного заявления, поступившего в государственный орган в соответствии с компетенцией, составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок рассмотрения и направления ответа по обращению ФИО2 от дата, поступившего в управление Судебного департамента в Краснодарском крае дата, не нарушен. Управление Судебного департамента в Краснодарском крае выражает свое несогласие с доводом административного истца о том, что управлением нарушены положения п. 3.2, 3.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.03.2013 г. № 66 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных

крае – зам.начальника ФИО5 направил в суд посредством почтовой корреспонденции письменные возражения на административный иск, согласно которому указано следующее. В управление Судебного департамента в Краснодарском крае дата из Прокуратуры Краснодарского края поступило обращение ФИО2 от дата по вопросу направления ответа на ненадлежащем бланке. На указанное обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ от дата. Административный ответчик выражает свое несогласие с доводом административного истца о том, что управлением нарушены положения п. 3.2, 3.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.03.2013 г. № 66 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов» (вместе с «Инструкцией о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2, заместителю начальника управления – начальнику отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО3, Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в принятии и рассмотрении обращения, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 06.08.2020. Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО4, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: 04.02.2020 ФИО1 обратилась к начальнику департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее по тексту – департамент ЖКХ Белгородской области, Департамент) с обращением, в котором просила: - провести документарную и выездную проверки применения норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (приказ департамента ЖКХ Белгородской области от 10.06.2019 №60) по адресу: <адрес>-а, в части включения площади