Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела Управление здравоохранения (заказчик) провело электронный аукцион на поставку лекарственного препарата гликлазид (далее – электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 223 442,00 руб. Документация об электронном аукционе и извещение были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. В соответствии с протоколом от 28.11.2017 № 69-р аукционной комиссией заказчика осуществлено рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе и принято решение допустить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 1, 3 к участию в аукционе и признать их участниками аукциона. Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2017 № 69-И, указанные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭс Фармаси». 11.12.2017 проект контракта направлен на подпись победителю. 21.12.2017 подписанный контракт направлен заказчику. 25.12.2017
правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov/ru размещено извещение № 0102200001615004942 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо, км244-км249 в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия. Начальная (максимальная) цена контракта 136 970 480 руб. Согласно протоколу № 0102200001615004942 от 17.11.2015 на рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе поступило две заявки, к участию в электронном аукционе допущено 2 участника. 20.11.2015 опубликован протокол проведения электронного аукциона, согласно которому победителем признан участник 1, предложивший цену 134 915 922, 80 руб. 23.11.2015 в 05:10 по московскому времени опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0102200001615004942, согласно которому заявки участников признаны соответствующим требованиям, победителем признан истец. В адрес участника направлено извещение о допуске второй части заявки. 23.11.2015 в 14:22 по московскому времени
следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» опубликовано извещение № 0116200007916009896 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию и уборке «Историко-Архитектурного Центра столицы г. Якутска», а также аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 000 006, 12 руб. 16.12.2016 аукционной комиссией было проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе , о чем был составлен протокол № 0116200007916009896-1, согласно которому на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки потупило две заявки с порядковыми номерами № 1 – ООО «Якутдорстрой» и № 2 – ООО «ПрофСтал». По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение о допуске всех участников закупки. Согласно протоколу проведения электронного аукциона №0116200007916009896 от 19.12.2016 участником № 1 предложена сумма
на специальный счет оператора электронной торговый площадки. При этом движение заемных денежных средств по договорам займа осуществлялось без участия ООО «ДРСУ», которое своей волей не могло повлиять на данный процесс (например, отсрочить возврат займа по договору от 30.11.2017). Согласно пункту 3.1 договора займа сумма займа перечисляется непосредственно на расчетный счет оператора электронной торговой площадки; возврат суммы займа займодавцу произведен оператором электронной торговой площадки на основании пункта 3.4 договора. Поскольку повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе и необходимость обеспечения на 09.01.2018 были вызваны неправомерными действиями заказчика, судом первой инстанции правомерно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Уплачивая комиссию за предоставление займа по договору от 30.11.2017 в целях предоставления обеспечения исполнения контракта, истец исходил из добросовестного поведения ответчика и был вправе рассчитывать на то, что его расходы, связанные с получением займа, будут определяться пунктом 2.3 договора в размере 405 341,03 рублей, а
п. Хандыга», заказчиком является ГКУ «Служба госзаказчика». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 186 270 636 рублей; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 21.08.2018, дата проведения аукциона установлена - 24.08.2018. Заказчиком были внесены изменения от 31.07.2018 в документацию об электронном аукционе, в связи с чем, в Единой информационной системе были размещены изменения извещения №0116200007918004170 и документация об электронном аукционе в измененной редакции. Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялась 21 августа 2018 года, о чем составлен протокол № 0116200007918004170-1, в котором отражено, что участнику закупки ООО "Север+Восток" (№6) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: «Не допустить на основании п. 1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусмотренной п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемых к использованию при выполнении
следует из материалов дела, ФИО1 приказом ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР включен в состав Единой комиссии ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва с функциями председателя комиссии. В соответствии с Положением о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва путем проведения конкурса, аукциона в электронной форме и запроса котировок цен к функциям Единой комиссии относится, в том числе рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе (принятие решения о допуске к участию в аукционе); члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что аукционной комиссией в аукционной документации было указано наименование товара с указанием на
официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказчиком Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация № 0861100000216000057. Предметом электронного аукциона являлось выполнение работ по капитальному ремонту объектов УМВД России по Сахалинской области для нужд Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области». Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе проводилось Единой комиссией, членом которой являлся ФИО1 По итогам проведения электронного аукциона заявка ООО «СК «СОЛИД» указанной комиссией была отклонена по основанию пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с тем, что в составе заявки отсутствовали конкретные показатели, заявленные аукционной документацией, тогда как первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать лишь согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги. Поскольку
