от 3 марта 2010 г. N 118 (далее - Положение). В соответствии с пунктами 15 - 17 Положения в заявлении о рассмотрении и согласовании Проектной документации должны указываться полное и сокращенное наименование пользователя недр, организационно-правовая форма и место нахождения, а также перечень прилагаемых к заявлению документов. К заявлению пользователя недр прилагаются следующие документы: а) проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде); б) копия предыдущего решения комиссии (если рассмотрение проектной документации проводится повторно); в) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копии заключений: государственной экспертизы запасов; государственной экспертизы геологической информации об участках недр для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; государственной экологической экспертизы; экспертизы промышленной безопасности; г) копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение подземных вод или намечается строительство подземного сооружения (или размещается действующее подземное сооружение), не
Разработка виртуальных типовых пространственных решений (ВТПР) дорожных и мостовых конструкций в соответствии с приоритетными этапами, определенными профессиональным сообществом Разработанные ВТПР, позволяющие выполнять проектные работы в цифровой модели объекта Росавтодор, Рабочая группа, исполнитель, определенный конкурсными процедурами декабрь 2018 г. Определяется по запросам коммерческих предложений Первый комплект ВТПР из приоритетного этапа. Разработанные виртуальные типовые пространственные решения позволяют проектировщику выполнять проектные работы в цифровых моделях объектов, заказчику контролировать ход выполнения проектных работ, органам государственной экспертизы проводить рассмотрение проектной документации Этап II. Формирование инфраструктуры и подготовка кадрового потенциала для внедрения технологий цифрового моделирования объектов 2.1. Создание структуры, подведомственной Росавтодору, ответственной за создание центра хранения и доступа к библиотекам ВТПР, данным инженерных изысканий и динамической базы данных мониторинга рыночной стоимости ресурсов, используемых в дорожной отрасли Приказ/распоряжение Федерального дорожного агентства Росавтодор, Рабочая группа август 2017 г. Создание структуры, подведомственной Росавтодору, ответственной за создание и эксплуатацию центра хранения и доступа к библиотекам ВТПР и данным инженерных
на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение). Вышеуказанное Положение принято в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах". В соответствии с п. п. 2, 12, 13 и 21 Положения, комиссия по рассмотрению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, созданной Роснедрами или его территориальным органом (далее - комиссия), осуществляет рассмотрение проектной документации на соответствие условиям пользования недрами, установленными в лицензии на пользование недрами и требованиям законодательства Российской Федерации о недрах, в том числе требованиями рационального комплексного использования и охраны недр. Согласно п. 9 Положения, комиссия осуществляет, в отношении твердых полезных ископаемых, согласование конкретных видов проектных документов, а именно - проектов опытно-промышленной разработки месторождений, технических проектов разработки месторождений, технических проектов ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологических схем первичной переработки минерального сырья. Соответственно,
недрами (пункт 1). В соответствии с пунктами 15, 16 Положения для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов. К заявлению пользователя недр прилагаются следующие документы: а) проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде); б) копия предыдущего решения комиссии (если рассмотрение проектной документации проводится повторно); в) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копии заключений: государственной экспертизы запасов; государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; государственной экологической экспертизы; экспертизы промышленной безопасности; г) копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение полезного ископаемого или подземное сооружение, не связанное с добычей полезных ископаемых, со всеми приложениями и дополнениями к ней. К., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании пункта
сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2014 N 259) (см. текст в предыдущей редакции) 16. К заявлению пользователя недр прилагаются следующие документы: а) проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде); (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.08.2018 N 913) (см. текст в предыдущей редакции) б) копия предыдущего решения комиссии или уполномоченного органа (если рассмотрение проектной документации проводится повторно); (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2014 N 259) (см. текст в предыдущей редакции) в) копия заключения государственной экспертизы запасов (за исключением запасов углеводородного сырья) - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2014 N 1555, от 18.02.2016 N 117) (см. текст в предыдущей редакции) г) копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение полезного ископаемого или подземное сооружение, не связанное с добычей
в части взыскания с общества «СТИЛЬ-проект» 227 500 рублей пени, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части апелляционное постановление оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СТИЛЬ-проект» просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы общество «СТИЛЬ-проект» указывает, на несогласие с выводами о неисполнении договора по вине ООО «СТИЛЬ- проект»; о наличии в договоре обязанности проектировщика по каждому этапу работ организовать проведение государственной экспертизы проектной и рабочей документации ; о не устранении обществом «СТИЛЬ-проект» недостатков, отраженных в извещении от 24.10.2013 № 13/281. Общество «СТИЛЬ-проект» полагает, что отрицательное заключение государственной экспертизы не отвечает требованиям действующего законодательства. Заявитель указывает, что он не может быть привлечен к финансовой ответственности за просрочку исполнения договора в связи с просрочкой самого кредитора
приостановило начатые работы, а также не расторгло контракт до начала выполнения работ, следовательно, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, заключение строительно-технической экспертизы, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск исходя из следующего: материалами дела подтверждается просрочка кредитора (заказчика) в своевременном рассмотрении и устранении замечаний подрядчика по недостаткам проектных решений, в связи с которыми подрядчик приостанавливал выполнение работы на отдельных участках; нарушение сроков выполнения работ по контракту обусловлено наличием существенных недостатков в проектно-сметной документации , при ознакомлении с которой на начальной стадии, невозможно было их выявить, так как эти недостатки связаны с прохождением трассы газопровода на местности; наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих приостановления подрядчиком выполнения отдельных видов работ или работ на отдельных участках; срок выполнения работ по контракту подлежал продлению на период корректировки проектно-сметной документации, которая до 11.01.2019 (дата решения об
02:55:020520:660, 02:55:020520:658 прочную связь с землей, возможно ли перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению. Иные вопросы эксперту не ставились. При проведении указанной экспертизы эксперт не выяснял наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и свай и прочие технические характеристики объектов. Поскольку данное заключение не давало ответа на вопрос закончены ли строительные работы по возведению фундаментов спорных объектов, при повторном рассмотрении дела определением от 11.03.2020 была назначена дополнительная судебная экспертиза, при производстве которой эксперт пришел к выводу, что работы по сооружению фундаментов в соответствии с проектнойдокументацией завершены полностью. При этом в ходе экспертизы эксперт произвел бурение, были откопаны сваи, произведен отбор образцов бетона монолитного фундамента. По результатам шурфирования установлено наличие буронабивных железобетонных свай, установлено наличие армирования фундаментных плит. Прочность железобетонных плит фундаментов определена в лабораторных условиях. Заявитель указывает, что окончание в полном объеме строительных работ по возведению фундаментов объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:659
силу следующего. Судами при рассмотрении дела установлено, что 17.02.2017 институтом (подрядчик) и фондом (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 17-02/19 (далее - договор). В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 № 1/17-07/185 стороны согласовали, что цена работ составляет 11 865 265 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора после завершения работ или отдельных этапов, предусмотренных в календарном плане работ (приложение 3) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, на основании которого в течении 10 банковских дней производится оплата работ по условиям пункта 2.3 договора. Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение им сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора. При нарушении сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе также требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.5 договора). Согласно графику разработки проектно-сметной документации подрядчик обязуется выполнить работы
материалов. По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в течение 7 дней со дня принятия. В рассматриваемом случае поступившие министерству от общества документы не возвращены, следовательно, оснований для возврата не установлено. Согласно пункту 20 Положения рассмотрение проектной документации (за исключением проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья) осуществляется комиссией или уполномоченным органом в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр. Предусмотренный законодательством срок на рассмотрение проектной документации на момент обращения в суд с заявлением также истек. На момент рассмотрения дела проектная документация не рассмотрена, при этом уважительных причин, препятствовавших министерству рассмотреть проектную документацию, в материалы дела не предъявлено, на их наличие ответчик не ссылается и в своей апелляционной жалобе.
письмом от 09.11.2021 Подрядчиком представлены откорректированные разделы проектной документации и ответы на замечания экспертизы (корректирующие записки). Государственная экспертиза в полном объеме не была проведена. Заказчиком письмом от 16.11.2021 инициировано расторжение контракта с ФАУ «Главгосэкспертиза России» в связи с необходимостью корректировки проектной документации с учетом решения президиума Правительственной комиссии по региональному развитию Самарской области о комплексном развитии г.о. Самара со строительством метрополитена. К моменту поступления письма о расторжении договора ФАУ «Главгосэкспертиза России» осуществлялось повторное рассмотрение проектной документации (после оперативного внесения изменений) - процесс подготовки локальных замечаний. Поскольку положительное заключение госэкспертизы на результат выполненных Подрядчиком работ получен не был, претензией от 26.10.2022 № 4926 Заказчик потребовал от Подрядчика возврата 193606195 руб. 75 коп., ранее полученных в качестве оплаты выполненных работ. В ответе на претензию Подрядчик указал на отсутствие у Заказчика права требовать возврата денежных средств, поскольку проектная документация разработана и передана Заказчику, работы по контракту выполнены, положительное заключение госэкспертизы не получено
в графической части не указаны отметки уровня высоты здания относительно уровня земли. В связи с чем, не представляется возможным определить соответствие высоты проектируемого объекта предельной высоте зданий согласно ГПЗУ; - пунктом 5 ГПЗУ предусмотрены ограничения использования земельного участка, в том числе, установлена приаэродромные территории аэродрома (Кряж) и аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) Информация о приаэродромных территориях должна быть уточнена на этапе подготовки проектной документации в рамках проведения соответствующих инженерных изысканий. В представленной на рассмотрение проектной документации , сведения о согласовании размещения объекта на указанной территории не представлено. Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций исходили из следующего. Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть
Минкультуры России ФИО3 о признании незаконным действие по направлению разъяснения от 01.08.2018 года №8819-12-02, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным действие по направлению разъяснения от 01.08.2018 года №8819-12-02. В исковом заявлении административные истцы указывают, что в письме от 01.08.2018 года №8819-12-02 Министерство культуры РФ разъясняет в ответ на обращение Фонда правовых и экономических исследований, действующего на основании доверенностей административных истцов, что рассмотрение проектной документации объектов капитального строительства и описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в исторических поселениях, предмет охраны которых не утвержден, не производится. Административные истцы указывают, что действия Минкультуры России по направлению такого разъяснения противоречат части 9 статьи 60 №73-ФЗ, предусматривающей обязанность такого рассмотрения независимо от наличия объекта охраны исторического поселения. Оспариваемое действие нарушает право административных истцов как застройщиков объекта капитального строительства в городе Сочи на строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями
(заказчик) и ООО «Дорпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт №0308200000119000074_936 на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика – ГКУ РМЭ «Марийскавтодор»: выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Ремонт автомобильной дороги Йошкар-Ола-Уржум на участке км 41-433 – км 58+200), стоимость контракта 1 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта исполнитель обязуется выполнить все работы (разработка проектной документации – 26 марта 2020 года; представление исполнителем проектной документации заказчику; рассмотрение проектной документации заказчиком и устранение недостатков исполнителем (в случае выявления их в ходе проверки) до 26 мая 2020 года. В установленные контрактом от 3 сентября 2019 года сроки в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, исполнителем не выполнены, цели, которые заказчик ставил перед подрядчиком не были достигнуты, срок исполнения муниципального контракта в установленном законом порядке не продлен. Неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 3 сентября 2019 года, негативно повлияло на безопасность дорожного движения, поставило под угрозу
