месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Следовательно, даже если российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора в соответствии с нормами о международной подсудности, этот факт не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом. Указанный механизм взаимодействия иностранных судебных процессов (процесса по существу спора и процесса о принятии обеспечительных мер) основан на принципе международной вежливости и направлен на эффективную защиту прав участников гражданского, экономического оборота. Аналогичная правовая позиция о возможности применения обеспечительных мер в рамках взаимодействующих судебных процессов была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к взаимодействию процесса в международном коммерческом арбитраже, проходящем в иностранном государстве, и процесса в арбитражном суде Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010 № 17095/09. В настоящем деле поставлен сходный вопрос, однако, с особенностью, обусловленной взаимодействием процессов в
времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17.12.2018, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения. Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Следовательно ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса , как обеспечение
доступа к правосудию участников международных экономических отношений, правовой определенности при выборе компетентного суда, своевременного и эффективного рассмотренияспоров, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» указано, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, и отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если это право было нарушено. Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства
ответчика по заключению указанных договоров истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана. Ссылки общества на материалы и обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела № 816561 СУ СКР по Омской области, возбужденного в отношении ФИО1 правильно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ может быть иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора в арбитражном процессе . В ходе судебного разбирательства не может считаться установленным факт недобросовестности бывшего директора, выразившейся в намерении безвозмездно передать покупателю имущество общества. Об условиях оплаты ответчик дал пояснения, которые отражены выше. Доказательств, подтверждающих невозможность получения ОАО «Омсктрансстрой» предусмотренных договорами купли-продажи сумм, в связи с чем это свидетельствовало бы о безвозмездности отчуждения, в деле не имеется. В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение
некачественное предоставление услуг. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в случае прорыва сетей от стены дома до впускных колодцев, упало бы давление и данное обстоятельство было бы зафиксировано. Поскольку вода проходит через стену дома, суд считает, что надлежащая герметизация стены и подвала здания, как конструкций МКД относящихся к общедомовому имуществу возложена на ТСЖ, который является управляющей компанией и обязан обеспечивать надлежащее содержание переданного в управление имущества. Учитывая активную роль суда при рассмотрения споров в арбитражном процессе , суд также считает необходимым отметить не доказанность вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. При взыскании убытков, согласно статьи 15 ГК РФ к обязательному доказыванию подлежит совокупность следующих фактов: противоправное поведение ответчика (должника), наличие упущенной выгоды (убытков) у истца, ее (их) размер, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими у истца убытками, вина ответчика. Ни одно из данных обстоятельств подтверждение в материалах дела не нашло. В соответствии со ст. 9 АПК
первой инстанции указанными лицами не были совершены процессуальные действия (заявление о фальсификации, проведении судебной экспертизы), направленные на исследование данного обстоятельства, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ исключало необходимость их оценки судом. Ссылки заявителей на постановление о возбуждении уголовного дела отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ может быть иметь преюдициальное значение для рассмотренияспора в арбитражномпроцессе Доводы ООО «Техресурс», ФИО2, ФИО1 со ссылкой на возбуждение уголовного дела были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт возбуждения уголовного дела не устанавливает какие-либо обстоятельства, а является предметом дальнейшей проверки в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, при наличии обвинительного заключения. Процессуальные документы об обращении в правоохранительные органы не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд
подсудности настоящего дела Арбитражному суду Республики Марий Эл, обуславливая это тем, что Постановление Советской городской администрации «Об отмене постановления Советской городской администрации № 217 от 21.09.2020» от 22.10.2020 № 253 создает препятствия для нормального владения и пользования земельным участком (кадастровый номер 12:08:1200114:332) при осуществлении заявителем экономической деятельности, поскольку на указанном земельном участке располагается магазин заявителя, эксплуатация которого, кроме прочего, требует обустройства автомобильной парковки для покупателей, установки рекламных знаков, что указывает на необходимость рассмотренияспора в арбитражномпроцессе . Заявитель является гражданином России, при этом законодательно не установлено, что споры с участием граждан не могут рассматриваться в арбитражном суде по причине отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
