суда. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что преступление совершено спонтанно. Автомобиль решил угнать для того, чтобы доехать до дома. Хотел примириться с потерпевшим. Полагая, что ему дадут условный срок наказания, согласился на рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего . У потерпевшего к нему претензий нет, он должен был подать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Исковые требования потерпевшим не заявлены. Он имеет на иждивении двух малолетних детей, семья находится на его иждивении, супруга не работает, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района. Просит назначить условное осуждение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение
потерпевшего Потерпевший №1 в судебные заседания, ему направлялись почтовые извещения по известному месту жительства, осуществлялись звонки на сотовый телефон. Так из телефонограммы (том 1 л.д. 174) следует, что 9 августа 2021 года потерпевший по телефону пояснил, что находится на вахте в <адрес>, поэтому участвовать в судебном заседании не будет, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в судебных заседаниях согласно протоколу (том 1 л.д. 193-198) участники процесса были согласны на рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего , при этом осужденный и его защитник были согласны на оглашение протоколов допросов потерпевшего в ходе предварительного расследования. Доводы осужденного о несогласии с квалифицирующим признаком хищения, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, также нельзя признать состоятельными. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Наличие квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба
№1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 500 рублей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего , который обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ он ознакомлен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшего и просившего производство по делу прекратить в
ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. На основании изложенного, с учетом наличия сведений о нежелании частного обвинителя (потерпевшего) являться в судебное заседание вследствие примирения сторон, а также ввиду того, что рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего невозможно, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава
