Учитывая, что три преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, по версии органа предварительного следствия, совершены на территории <адрес> и <адрес>; а шесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и ФИО2, на территории <адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Карымский районный суд <адрес>, с целью соблюдения прав обвиняемых на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированных ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Рассмотрение уголовного дела по месту совершения наиболее тяжкого преступления не представляется возможным, поскольку наиболее тяжкие преступления совершены на территории <адрес> и в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
№ 15-З «О статусе, границах и составе муниципальных районов, городских округов в Республике Марий Эл» является территорией Советского района Республики Марий Эл. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено. Кроме того, потерпевшие по уголовному делу ФИО3 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в Советском районе Республики Марий Эл, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по месту совершения наиболее тяжкого из совершенных преступлений обеспечит интересы потерпевших. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Каких-либо ходатайств об изменении территориальной подсудности от сторон по уголовному делу не заявлено. Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, считаю необходимым направить уголовное дело в
разрешения председательствующего не отменяет и не устанавливает порядок представления доказательств стороной защиты. При этом, установив дату и время допроса подсудимого в судебном заседании, мировой судья создал препятствие для реализации подсудимым права на представление доказательств защиты, что, по мнению заявителей апелляционной жалобы, является существенным нарушением права на защиту. Постановление мирового судьи о принудительном приводе ФИО1 в Центральный районный суд г.Сочи для дачи показаний в качестве подсудимого противоречит требованиям ст. 31,32 УПК РФ, предусматривающие рассмотрение уголовного дела по месту совершения преступления, а также нарушает право подсудимого на непосредственное участие в судебном заседании, право на защиту. На основании изложенного заявители просят указанные постановления мирового судьи от 11 января 2021 года отменить. В судебное заседание защитники Мешканцев С.А., Бурдин О.В. не явились, извещены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом. Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, поскольку постановления вынесены законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу. Выслушав государственного обвинителя, изучив
адресу Москва, <адрес>. Денежные средства, перечисляемые от ФИО2 с 19 апреля 2017 года по 10 января 2018 года поступали только на счет « ФИО3» № в названном отделении ПАО «ФИО3». Суд в постановлении правильно указал, что из двух преступлений,- п. «б» ч. 2 ст. 171 УК и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, более тяжким является мошенничество, часть 4 ст. 159 УК РФ. Статья 32 УПК РФ предписывает рассмотрение уголовного дела по месту совершения преступления. В силу части 3 названной статьи 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Суд пришел к правильному выводу о том, что Некрасовский район Ярославской области не является местом совершения ни одного из указанных преступлений. С учетом обстоятельств заключения договора и дополнительных соглашений к нему,
