Рассмотрение жалоб фтс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пропуска срока обжалования. Указанное заявление может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа. 8. Жалоба рассматривается заместителем руководителя ФТС России либо заместителем начальника Правового управления ФТС России в течение одного месяца со дня ее поступления в ФТС России. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения жалобы лицо уведомляется письменно с указанием причин такого продления. 9. По результатам рассмотрения жалобы ФТС России принимает решение об удовлетворении требований заявителя и о признании неправомерным обжалованного решения, действия (бездействия) либо об отказе в удовлетворении жалобы. Копия принятого решения направляется заявителю в пределах срока, установленного для рассмотрения жалобы. 10. Жалоба не может быть рассмотрена по существу в следующих случаях: 1) пропущен срок подачи жалобы, и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, или причины пропуска не были признаны уважительными; 2) в жалобе отсутствуют сведения об обжалуемом

России поступила жалоба ООО "Н" на нарушение Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни сроков выпуска товаров при применении процедуры предварительного таможенного декларирования. По мнению заявителя, при предварительном таможенном декларировании факт предъявления товара таможенному органу подтверждается отметкой таможенного органа с датой о прибытии груза, проставленной на необоротной копии коносамента - "ФТС России. Балтийская таможня. Груз таможенный. 20.05.2011". Согласно доводам ООО "Н" товар подлежал выпуску не позднее следующего рабочего дня после проставления данной отметки. В ходе рассмотрения жалобы ФТС России установлено, что указанный довод заявителя необоснован, жалоба общества удовлетворению не подлежит. Статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса

указанием на то, что данное приложение в количестве двух листов пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью). По причине неисполнения пункта 23.4 Административного регламента, в связи с тем, что представленная дополнительная информация о товарах должным образом не пронумерована, не подписана руководителем организации и не заверена оттиском печати ООО "О", региональное таможенное управление, руководствуясь пунктами 31, 49 Административного регламента, отклонило заявление ООО "О" о принятии предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС. В ходе рассмотрения жалобы ФТС России установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ТС, порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС определяется данной статьей, статьями 54 - 57 ТК ТС, а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа, которое

соответствующее направление деятельности, начальник отдела рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие таможенных органов Правового управления, начальник правовой службы регионального таможенного управления, начальник отдела контроля за соблюдением законности в области таможенного дела (отдела рассмотрения жалоб в области таможенного дела) правовой службы регионального таможенного управления, начальник правового отдела Северо-Кавказского таможенного управления, заместитель начальника таможни, курирующий соответствующее направление деятельности, начальник правового отдела (отделения) таможни, начальники функциональных подразделений таможенных органов, должностные лица, которых привлекаются для рассмотрения жалоб. Устанавливается правовым актом ФТС России, таможенного органа о проведении соответствующего мероприятия. 37. Предоставление государственной услуги по консультированию лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. 1. Искажение, сокрытие или предоставление заведомо ложных сведений. 2. Злоупотребление должностным лицом, предоставляющим государственную услугу, полномочиями в собственных интересах. Должностные лица таможенных органов, наделенные полномочиями по предоставлению государственной услуги, а также привлеченные для оказания государственной услуги. Регламентация порядка организации консультирования лиц по вопросам таможенного дела и

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 30 декабря 2011 г. N 01-11/65437 О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ Направляем обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб физических и юридических лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов в области таможенного дела за 2011 год для использования в работе. Обзор подлежит доведению до сведения правовых подразделений, а также структурных подразделений, реализующих функции таможенных органов в области таможенного дела. Первый заместитель руководителя генерал-полковник таможенной службы В.М.МАЛИНИН Приложение к письму ФТС России от 30 декабря 2011 г. N 01-11/65437 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФТС РОССИИ ЖАЛОБ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

ответственностью «Фабрика Янта» (далее – общество) к ФТС России о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Калининградской областной таможни (далее – таможня), установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФТС России понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.03.2020, судебные расходы возмещены на сумму 38 356, 74 рубля, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

09.03.2022 по тому же делу, принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 65 000 рублей судебных расходов, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, требования общества о взыскании с ФТС России убытков удовлетворены частично. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 в передаче кассационной жалобы, поданной на данные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Позднее общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, с ФТС России в пользу общества взыскано 40 000 рублей

направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020, заявленные требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 в передаче кассационных жалоб, поданных на данные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Позднее общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 319 088 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, с каждого таможенного органа в пользу общества взыскано по 75 732 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 662 527, 84 рублей и на оплату услуг экспертов в размере 250 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 85 000 рублей на оплату услуг представителя и 101 000 рублей на оплату услуг по подготовке экспертного заключения; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020, определение суда отменено в части взыскания расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения, в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФТС России

во время рассмотрения жалобы. Следовательно, на момент поступления 06.09.2018 в ФТС России жалобы ООО «Томлесдрев» на решение СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, формализованное в письме СТУ от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, ФТС России уже не обладала полномочиями для рассмотрения ее по существу. Поскольку жалоба по состоянию на 04.09.2018 не поступила в ФТС России, то оснований для рассмотрения указанной жалобы органом, который с 04.09.2018 лишен полномочий по рассмотрению соответствующих жалоб, не имелось. Рассмотрение жалоб ФТС России на решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы после 04.09.2018 возможно только в случае, если соответствующая жалоба на решение об отказе в рассмотрении жалобы поступила в ФТС России до 04.09.2018, являвшуюся до указанного времени компетентным органом по рассмотрению данных заявлений. Доводы ООО «Томлесдрев» о необходимости рассмотрения жалобы, поступившей в адрес ФТС России после 04.09.2018, в соответствии с положениями недействующего Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

заявителя (отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 14.10.2019). 09.11.2020 в Новороссийскую таможню поступило письмо ФТС России от 29.10.2020 № 15-67/61022 «О рассмотрении жалобы ООО «ВласАгро» от 29.07.2020 № 125 на действия Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни по направлению требования от 24.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/220120/0005206 до выпуска товаров, а также на решение Южного таможенного управления от 05.06.2020 № 13.2-13/30. По результатам рассмотрения жалобы ФТС России принято решение признать неправомерным действия Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни по направлению требования от 24.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10317120/081019/0067268, до выпуска товаров. 17.11.2020 в Новороссийский таможенный пост поступило обращение ООО «ВласАгро» о внесении изменений (дополнений) в ДТ№ 10317120/081019/0067268. 15.12.2020 Новороссийской таможней в отношении товаров по ДТ № 10317120/081019/0067268 на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № 10317000/212/141220/1180от 14.12.2020, а

статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины от трех четвертых суммы денежных средств не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 15 131 657, 73 руб. При назначении штрафа учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф назначен в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой об отмене указанного постановления в ФТС России. По результатам рассмотрения жалобы ФТС России 03.05.2018 вынесено решение № 10000000/154ю/357А, которым постановление СОТ от 25.01.2018 № 106014000-27/2017 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано. Считая постановлением Сибирской оперативной таможни от 25.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000-27/2017 и решение Федеральной таможенной службы от 03.05.2018 № 10000000/154ю/357А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене, ООО «Агрокорм» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением. Отказывая в

таможенное управление. Решением Приволжского таможенного управления от 14.02.2014 № 06- 03-13/7 решение Оренбургской таможни об отказе в корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №№ 10409020/070613/0000276,10409020/120613/0000301,10409020/140613/0000312, выраженное в письме от 23.09.2013 № 16-24/10931, признано правомерным, в удовлетворении жалобы обществу было отказано. Заявитель 21.03.2014 обжаловал указанные решения Оренбургской таможни и Приволжского таможенного управления в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России). ФТС России решением от 18.04.2014 № 15-67/35 удовлетворило жалобу ООО "Интерра". В ходе рассмотрения жалобы ФТС России вывод таможенного органа о несоблюдении заявителем условия применения 1 метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, влияние определенных условий (факторов) на цену ввозимых товаров индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю не было установлено. Также в данном решении ФТС России указало, что Оренбургская таможня при рассмотрении заявления общества не воспользовалась правом, установленным

инстанции по делу № А51-2056/2018 в связи с обжалованием определения арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 о взыскании судебных расходов; маршрутные квитанции электронных билетов представителей ФИО2, ФИО3, платежные поручения, счета на оплату, проформы счета гостиницы, заявление о предварительной оплате расходов от 10.06.2020, 16.06.2020, приказ о направлении работников в командировку, приказ о продлении срока командировки ФИО3 Оценив представленные документы, коллегия суда приходит к выводу о том, что фактическое оказание услуг представителями ФИО2, ФИО3 при рассмотрении жалобы ФТС России на определение о взыскании судебных расходов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами настоящего дела. При таких условиях, транспортные расходы, расходы на проживание, суточные и почтовые расходы в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ №1, пунктов 3.1, 3.4 Соглашения № 33 об оказании юридической помощи в размере 74 177 рублей 28 копеек подлежат отнесению на ответчика. Доводы ответчика о чрезмерности, необоснованности расходов по проезду и

ФИО2 рассмотрено заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по месту проведения административного расследования (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 1а). Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с этой нормой жалоба начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС » ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-47/2019 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода. Вопреки названным требованиям закона судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода определением от 6 ноября 2019 года передал жалобу ФИО2 для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 20

ФИО2 рассмотрено заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по месту проведения административного расследования (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 1а). Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с этой нормой жалоба начальника ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС » ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года № 16-09-48/2019 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода. Вопреки названным требованиям закона судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода определением от 6 ноября 2019 года передал жалобу ФИО2 для рассмотрения в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 20

о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 10 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что промежуточным ответом был продлен срок рассмотрения всей жалобы, не имеет правового значения, поскольку конечный ответ ФТС России от 05.12.2016 г. не содержит информации о результатах рассмотрения вопроса № 1 просительной части жалобы. К тому же, в судебном заседании суда первой инстанции от 11.09.2017 г. представитель ФТС России ФИО6 пояснила, что итогового документа по рассмотрению вопроса № 1, изложенного в просительной части жалобы от 27.10.2016 г. представить не может. Указание на приглашение на личный прием ФИО1, где ей был дан ответ на поставленный вопрос, не свидетельствует

отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов 2. 20.10.2021г. в адрес 1 направлено письмо начальника отдела по противодействию коррупции 2 9 от 20.10.2021г. /С-0130 «О направлении информации». Ознакомившись с письмом начальника отдела по противодействию коррупции 2 9 от 20.10.2021г. /С-0130 «О направлении информации» 1 полагает, что обращение рассмотрено с нарушением Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 08.11.2021г. 1 обратился к руководителю Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) с жалобой в административном порядке на бездействие начальника отдела по противодействию коррупции 2 9 12.11.2021г. в адрес административного истца направлено письмо ФТС от 12.11.2021г. /С-11162 «О направлении обращения» которым административный истец поставлен в известность о направлении его жалобы для рассмотрения в службу по противодействию коррупции Южного таможенного управления. Письмом Южного таможенного управления от 22.11.2021г. .1-10/С-1503 «О рассмотрении обращения» бездействие начальника отдела по противодействию коррупции 2 9 не признано незаконным. 1 полагает, начальником 2 Ю.В. и начальником отдела