расписках располагал наличными денежными средствами в соответствующих распискам размерах, не представлены. На основании представленных ответчиком налоговых деклараций за период с 2013 по 2020 годы, выписок с банковских счетов, расчетных листков по заработной плате установили, что совокупный доход семьи ответчика за указанный период составил 61 255 232,92 руб., что явно меньше возращенной ответчиком должнику суммы и без учета повседневных расходов семьи. Постановлением Центрального районного суда города Кемерово от 20.09.2016 ФИО2 по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения приговора суда, указано на отсутствие у него возможности немедленно выплатить штраф в размере 5 000 000 руб. При таких условиях суды правомерно констатировали отсутствие у ответчика финансовой возможности возвратить денежные средства и мнимость расписок. Довод ответчика о том, что возврат денежных средств не подлежит правовой квалификации в качестве сделки, причиняющей вред кредиторам, отклоняется, поскольку мнимость возврата займа создает видимость исполнения ответчиком перед должником долговых обязательств, исключает пополнение конкурсной массы за счет за счет денежных
возобновил производство по настоящему делу, принял увеличение истцом размера исковых требований до 13 596 141 руб. 65 коп. процентов, начисленных за период с 09.10.2006 по 05.04.2016. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, в предыдущем заседании требования на признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал, что в отношении суммы материального ущерба в размере 951 000 руб., взысканного с ответчика приговором Елизовского районного суда по делу № 1-4/2015, указанным судом предоставлена рассрочка исполнения приговора на 5 лет. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. Представитель истца заявил ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 13 693 459 руб. 36 коп. процентов, а также уточнение требований в части взыскания длящихся процентов – проценты подлежат начислению на сумму долга 16 641 582 руб. 67 коп., с применением средних ставок банковского процента, начиная с 16.05.2016 по день фактического исполнения судебного акта. Протокольным
в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд первой инстанции верно установил, что истец имеет право на начисление процентов с даты вступления в силу соответствующих судебных актов (31.07.2012 и 12.05.2015), при этом истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов начисленных на денежные средства, взысканные в рамках дела №А24-5593/2011 за период по 19.10.2012, учтена предоставленная рассрочка исполнения приговора от 12.03.2015, в силу чего верно установлено, что обоснованный размер процентов составляет 5 098 512 руб. 42 коп. Проверив выполненный судом первой инстанции расчет процентов апелляционная коллегия находит, что он соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным обстоятельствам дела, выполнен с учетом действовавших в период начисления процентов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному Федеральному округу. Удовлетворение требования в указанном размере ответчиком не оспорено.
судьи Климовой Е.М., при секретаре судебного заседания Черновой Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Осипова Р.С., адвоката Кулагина В.А., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление от 27 декабря 2021 года, которым ФИО1, родившемуся в , осужденному приговором от 30 марта 2021 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, - частично удовлетворено ходатайство и предоставлена рассрочка исполнения приговора от 30 марта 2021 года в части гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда сроком на 15 месяцев с уплатой равными частями в размере 16 000 рублей в месяц, с уплатой последнего платежа в размере 14 351 руб. 31 коп. Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Кулагина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда без изменения, а
Судья первой инстанции: Церцвадзе Г.Д. материал № 4/9-2/2021 Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22-1308/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2021 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.В., при секретаре Васюковой Д.Г., с участием прокурора Челпановой О.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Савчука А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, которым ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения приговора Кировского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года в части уплаты штрафа в размере 700 000 рублей на 36 месяцев, установлена ежемесячная выплата в размере 19 444,45 рублей. Проверив представленный материал, заслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
