взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, с установлением следующего порядка взыскания оставшейся задолженности, начиная с <дата> в первые <дата> по <данные изъяты>, а оставшуюся часть суммы до <дата>. Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №, ВРИО мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводам частной жалобы, мировым судьей предоставлена рассрочка по гражданскому делу № по решению от <дата>, однако согласно заявлению ФИО1, он просил предоставить рассрочку по делу № по решению от <дата> В нарушении заявления мировой судья рассмотрел иное гражданское дело вопреки заявлению. Кроме того, апеллянт не согласен с самой возможностью предоставления рассрочки ответчику, поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника и отсутствие у него имущества, достаточного для единовременного погашения задолженности. В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба
№ 33-9811/2023 УИД 34RS0002-01-2022-007627-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 30 августа 2023 года Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску СНТ «Восход-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества СНТ «Восход-2», по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года, которым ФИО1 предоставлена рассрочка по гражданскому делу по иску СНТ «Восход-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества, установил: Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Восход-2» взысканы задолженность по оплате затрат на содержание общего имущества, пени за просрочку оплаты затрат на содержание общего имущества, задолженности по оплате целевого взноса, услуг охраны, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.
для него затруднительным в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано. В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного заседания, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, определение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года, которым ему была предоставлена рассрочка по гражданскому делу № 2-2110/2015, и имеющее, по мнению подателя частной жалобы, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего вопроса. Заявитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав объяснения ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года, судья исходил из того, что
Смыслова О.Е.Ленинский районный суд Дело №33-7569/2021 № М-422/2021УИД 52RS0003-01-2021-001308-34 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э. при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее рассрочке по гражданскому делу по иску ФИО1 к Старшему следователю следственного отдела по Ленинскому району города Нижнего Новгорода ФИО2, установил: истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Старшему следователю следственного отдела по Ленинскому району города Нижнего Новгорода ФИО2, одновременно приложив к материалу искового заявления ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины при подачи иска или ее отсрочки. Определением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2021 года
Судья Прибыткова Н.А. по делу № 33-2855/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 апреля 2020 года г. Иркутск Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д., при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 28 января 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки по гражданскому делу № 2-3337/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по названному гражданскому делу ежемесячными платежами в размере от 7 000 руб. до 10 000 руб., указав в его обоснование, что не имеет возможности исполнять решение суда, поскольку размер его денежного довольствия составляет в среднем 55 717,85 руб., из
