корректурных и пробных оттисков. Общие требования» корректура текста - исправление в оригиналах корректурных и пробных оттисках ошибок и неточностей, допущенных исполнителями при наборе и репродуцировании оригиналов или не замеченных автором и издательскими работниками при подготовке оригиналов, а также обновление материалов, устаревших за время набора, и исправления в самом наборе. 09.12.2011 Службой был получен оригинал-макет краткого справочника, 12.12.2011 в адрес Общества был направлен согласованный макет с 16 замечаниями, 11 из которых относились к корректуре ( расстановка переносов , дефисов, пробелов между словами, устранение двойных кавычек, точек и др.). Правом на корректуру оригинал-макета краткого справочника Служба воспользовалась один раз, оригинал-макет справочника был согласован в течение одного рабочего дня и 12.12.2011 (10-11 декабря 2011 года являлись выходными днями) был направлен в адрес Общества. При этом, пунктом 4.1.4 государственного контракта от 21.11.2011 № 41 предусмотрено внесение корректуры - 1 раз в течение трех дней с момента получения именно оригинал-макета. В представленном отзыве Общества подтвержден
части. Это правило применяется по желанию пишущего, т.е. данное правило является факультативным. При таких обстоятельствах, написание в определении суда о включении в реестр требований кредиторов должника, в наименовании кредитора, слитное написание и через дефис, как на то указано в ходатайстве об исправлении технической ошибки, не свидетельствует о том, что данное определение вынесено в отношении иного лица, и не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, данный перенос был осуществлен с учетом автоматической расстановки переносов текстового редактора – программы Microsoft Word. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экаунт» об исправлении технической ошибки в определении суда от 07.03.2019 по делу № А76-4494/2017 отказать. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья В.П. Воронов
Банка от 31.07.2009 № 1995, адресованного ТР МУП «Туруханскэнерго» о необходимости согласования трассы прохождения линии электропередач; письма Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго» от 04.08.2009 № 1562 в адрес Банка направлена согласованная схема прохождения линий и расстановки опор для подключения здания Банка; согласно письма ответчика от 29.07.2009 № 3723, направленного истцу, по состоянию на 29.07.2009 ответчиком не получено утвержденное дополнение к техническому заданию, что повлияет на сроки выполнения работ по корректировке документации, приобретение материалов и оборудования, проведение строительно-монтажных работ, срок проведения работ необходимо согласовать на 29.09.2009; в письме истца от 08.09.2009 № 0076, направленного ответчику в ответ на письмо от 29.07.2009 № 3723, указано, что истец обращался к Банку с просьбой о переносе срока выполнения работ, в котором отказано; письмом от 22.07.2009 № 3613 ответчик указывает истцу и Банку о том, что в связи с неоднократными изменениями проекта 01.07.2009, 20.07.2009 и не получение на дату составления письма обновленных технических
179а (знак опасности) был убран в связи с необнаружением по результатам траления подводного препятствия; фактическое местоположение навигационного оборудования на участке 1220 км реки Обь (перекат Баранаковский) в навигацию 2019 года соответствовало утвержденной схеме расстановки навигационных знаков и Инструкции. При этом управлением не дана оценка тому, что буй № 179, обозначающий левую кромку судового хода, находился после происшествия в 75 метрах выше по течению от его штатного места, при том, что администрацией работы по перемещению буя не проводились; траектория движения теплохода «БТМ-618» пересекалась со штатным положением буя № 179; при ведении радиопереговоров капитан теплохода указал на отсутствие красного буя опасности, то есть буя правой кромки судового хода, который не мог находиться в районе аварии с момента переноса судового хода к правому берегу (2015 год); не дана оценка многочисленным нарушениям техники безопасности, допущенным при эксплуатации теплохода «БТМ-618», а так же тому, что во время транспортного происшествия на указанном теплоходе использовалась карта,
"Зодиак" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда № 5 от 29.05.2012, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; Смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110ниже«0»; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже «0»; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков №16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока возместить ущерб после затоплений квартирам №№ 8, 25, 50, 75, 78; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска, взыскании с ответчика 30 288 руб. излишне уплаченной суммы. Определением от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия городского округа Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью «УК
данном случае объект долевого строительства недостатков не содержит, выполненная в нем разводка канализационных сетей в полной мере соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Расположение же разводки канализационных сетей для расстановки санитарного оборудования иначе, чем на поэтажном плане, недостатком объекта не является и использованию санузла по назначению не препятствует. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на поэтажном плане указана ориентировочная расстановка сантехнического оборудования. При таком положении стоимость работ по переносу сетей водоснабжения и канализации в помещении санузла квартиры истицы с целью приведения их в соответствие с поэтажным планом, взысканию с застройщика не подлежит. Никаких доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что входная дверь в квартиру установлена ненадлежащего качества, имеющая заводской брак, а потому ею произведена вынужденная замена такой двери с приобретением новой, суду не представлено. В этой связи заявленные ею требования о взыскании с ООО «БаральтМ» стоимости входной двери в
купли-продажи и права истца как потребителя, так как товар (кухонный гарнитур) приобретался с предварительным изготовлением эскиза проекта, в котором отражались все существенные моменты и пожелания по изготавливаемой мебели, в том числе и по расстановке ее элементов и встроенной техники, при этом из данного эскиза (дизайн-проекта) не усматривается, что до истца была доведена необходимая и достоверная информация по расстановке кухонной техники с учетом расположения в помещении кухни инженерных коммуникаций и электрических розеток, в результате непредставления достоверной информации возможность дальнейшей эксплуатации кухонного гарнитура возлагает на потребителя несение дополнительных расходов в виде проведения работ по переносу электрических розеток. Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит. При этом под понятием дизайн-проект понимается согласованный между заказчиком и исполнителем комплекс услуг по разработке вариантов художественного оформления интерьера, включающих создание эскизов дизайн - проекта и разработку проектной документации,
