Расторгнуть муниципальный контракт взыскать пени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с пунктом 9.3 контракта, о признании расторгнутым муниципального контракта от 06.09.2013 № 24/2013. Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.09.2015 взыскал с Управления образования в пользу Общества 364 921 руб. 06 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска отказал; признал расторгнутым муниципальный контракт и взыскал с Общества в пользу Управления образования 35 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказал. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.2016 отказал в первоначальном иске, расторг муниципальный контракт и взыскал с Общества в пользу Управления образования 155 100 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказал. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.04.2016 оставил постановление апелляционного суда без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 15.01.2016 и от 22.04.2016 и оставить в силе решение от 06.09.2015. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6

указаниями заказчика. Кроме того, заказчик предъявлял к документации требования, которые либо невозможно выполнить, либо такие требования не предусмотрены действующим законодательством. Результат работ был направлен заказчику сопроводительным письмом от 09.02.2018 №69, однако приемка работ в соответствии с требованиями контракта не проводилась. Заказчик не провел экспертизу выполненных работ и не направил отказ в приемке работ. В связи с указанным ООО ГрафИнфо» считает работы принятыми и подлежащими оплате. ООО ГрафИнфо» во встречном иске также просит расторгнуть муниципальный контракт, взыскать пеню в сумме 9641 руб. 29 коп. за просрочку оплаты выполненных работ и обеспечение исполнения контракта в сумме 30300 руб. 00 коп. Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно статье

соответствии с указаниями заказчика. Кроме того, заказчик предъявлял к документации требования, которые либо невозможно выполнить, либо такие требования не предусмотрены действующим законодательством. Результат работ после доработки был направлен заказчику 24.05.2018, однако приемка работ в соответствии с требованиями контракта не проводилась. Заказчик не провел экспертизу выполненных работ и не направил отказ в приемке работ. В связи с указанным ООО ГрафИнфо» считает работы принятыми и подлежащими оплате. ООО ГрафИнфо» во встречном иске также просит расторгнуть муниципальный контракт, взыскать пеню в сумме 8473 руб. 37 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, штраф в сумме 1000 руб. за непредоставление исходных данных в срок и обеспечение исполнения контракта в сумме 37566 руб. 67 коп. Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

проверки документации. В адрес исполнителя поступали замечания заказчика и иных служб с требованиями к документации, не соответствующими положениям муниципального контракта и нормам законодательства РФ. Результат работ после доработки был направлен заказчику 15.05.2018, однако приемка работ в соответствии с требованиями контракта не проводилась. Заказчик не провел экспертизу выполненных работ и не направил отказ в приемке работ. В связи с указанным ООО ГрафИнфо» считает работы подлежащими оплате. ООО ГрафИнфо» во встречном иске также просит расторгнуть муниципальный контракт, взыскать пеню в сумме 4201 руб. 37 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, штраф в сумме 1000 руб. за непредоставление исходных данных в срок и обеспечение исполнения контракта в сумме 30000 руб. 00 коп. Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

содержащим следующие требования: 1) признать незаконным одностороннее расторжение администрацией решениями от 20.01.2017 и от 20.04.2017 муниципального контракта № 0101200009516001084_163811 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан»; 2) расторгнуть заключенный 29.07.2016 между администрацией и обществом муниципальный контракт № 0101200009516001084_163811 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан», в связи с существенными нарушениями со стороны администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан; 3) взыскать с администрации штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 693 181,65 руб.; 4) взыскать с администрации сумму задолженности по муниципальному контракту в размере 628 738,74 руб.; 5) взыскать с администрации пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2017 по 18.04.2017 включительно в размере 6947,56 руб.; 6) взыскать с администрации расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 289,05 руб. Исковое заявление ОАО ПП «Башсельэнерго» было

либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть государственный контракт (договор купли-продажи жилого помещения) на приобретение жилого помещения (жилого помещения, жилого помещения с земельным участком) на территории Зольского муниципального района в собственность Кабардино-Балкарской республики для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики № рублей, сумму стоимости жилого помещения, перечисленных на расчетный счет ответчика по условиям государственного контракта; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики пеню в размере № руб., за неисполнение условий государственного контракта и штраф в размере № рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, которым просит суд рассмотреть дело в