Расторжение бессрочного договора безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Ответчику была направлена претензия, в которой истец заявил о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования и просит вернуть переданное ответчику имущество или выплатить его стоимость. До настоящего времени оборудование не возвращено. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск совершения либо несовершения процессуальных действий лежит на сторонах. Стоимость оборудования была определена истцом исходя из стоимости последнего, указанной в актах приема-передачи, в размере 61 000 рублей Как следует из акта приема-передачи от 12.08.2014 оборудования ответчику, по договору безвозмездного пользования было передано оборудование на общую сумму 61 000

ФИО2 купила у ФИО4 ? доли остановочного комплекса с автостоянкой, расположенного по адресу: <...>. Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество, ИП ФИО2 является собственником ? доли остановочного комплекса, расположенного по адресу: <...>. Учитывая изложенное, весь остановочный комплекс принадлежит истцу на праве собственности. Согласно пояснениям истца, между нею и ответчиками в устной форме были заключены бессрочные договоры безвозмездного пользования спорным объектом недвижимости. 22.12.2016 истец направила в адрес ответчиков претензии о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования (ссуды) в одностороннем порядке с требованием освободить спорное помещение в течении месяца со дня получения уведомлений. Однако, до настоящего времени ответчиками недвижимое имущество истцу не возвращено, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2018 по делу №А84-47/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу

из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного ввиду отсутствия согласия ответчика на расторжение договора от 25.12.2001 № 704, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательств такого нарушения со стороны общества управлением в материалы дела не представлено. Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности спустя месяц после получения ответчиком уведомления, так как в нем указано, что с 01.08.2010 по истечении более чем один месяц с момента получения ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» данного уведомления у ответчика возникает

20.12.2016 учреждение выразило несогласие с расторжением договора бессрочного и безвозмездного пользования от 22.03.2005. Суды пришли к выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался правом на односторонний отказ от бессрочного договора безвозмездного пользования, письменно уведомив об этом другую сторону. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие одностороннего отказа истца от договора, требование истца о расторжении договора бессрочного и безвозмездного пользования от 22.03.2005 удовлетворено судами. Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности удовлетворения требования о расторжении договора бессрочного и безвозмездного пользования от 22.03.2005 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационный суд согласен. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не

в суде первой инстанции судья Л.В.Похолкова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.А.Карпенюк, Т.П.Пустовалова, Л.С.Санина По иску Отдельного Сахалинского окружного казачьего общества к Федеральному государственному учреждению «Сахалинрыбвод» 3-и лица: Федеральное агентство по рыболовству, закрытое акционерное общество «Кулинария» о признании недействительным расторжения договора от 22.09.1998 №0000454 Отдельное Сахалинское окружное казачье общество (далее – ОСОКО) обратилось с иском к ФГУ «Сахалинрыбвод» о признании недействительным расторжения ФГУ «Сахалинрыбвод» в одностороннем порядке договора от 22.09.1998 №0000454 о безвозмездном и бессрочном пользовании рыбопромысловым участком и понуждении заключить с ОСОКО новый договор безвозмездного и бессрочного пользования рыбопромысловым участком №9/46/1. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сахалинским окружным казачьим обществом, переименованным в ОСОКО, и ответчиком был заключен договор пользования рыбопромысловым участком. В 2006 году истцу стало известно, что договор в одностороннем порядке ответчиком расторгнут, и участок передан ЗАО «Кулинария». Договор в одностороннем порядке может быть расторгнут в случае нарушения пользователем правил рыболовства и договора. Оснований для

бывшим собственником жилого дома ФИО6 и ФИО2 был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым домом с участком, согласно условий которого ФИО6 безвозмездно предоставил спорный дом и земельный участок ФИО2 для его проживания с членами своей семьи. 13.05.2021г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом с участком от 15.12.2015г. Согласно уведомления телеграмма получена адресатом 14.05.2021г. В связи с тем, что месячный срок на уведомление о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования истек и с 15.06.2021г. считается расторгнутым, а ответчики до настоящего времени продолжают проживать в доме и пользоваться земельным участком, вынуждена обратиться в суд. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, направив представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив представителя, который против требований возражал, просил отказать Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени месте судебного

Преображенский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Преображенский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Решение Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А., с участием адвоката представитель ответчика, при секретаре Поздняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3410/11 по иску истец к ответчик о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: истец обратился в суд с иском к ответчик о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчик зарегистрировалась на жилой площади истца, но не проживала и

из которого следует, что в собственность ФИО7 переходит: трехкомнатная квартира общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - 32,6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>), регистрированная по праву частной собственности на имя ППН на основании договора купли-продажи. (л.д. 10) Согласно свидетельству о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 переменила фамилию на «Каминская». (л.д. 17) Несмотря на факт регистрации, ответчики в жилом помещении не проживают с 2005 г., что подтверждается показаниями истицы, соглашением о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования частью жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили бессрочный договор безвозмездного пользования частью жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (далее - «Договор»), в целях проживания ФИО2, его супруги - ФИО3 и сына - ФИО4. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Договора, пользуясь правами, предоставленными п. 1 ст. 699 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Сторона 1 предупредила Сторону 2 об отказе от дальнейшего исполнения вышеназванного Договора в связи