Расторжение брачного договора подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГК РФ). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП в качестве собственника спорной квартиры был указан ФИО5 (л.д. 43 т. 1). Брачный договор об изменении режима совместной собственности супругов не заключался, доли в праве общей собственности судом не определялись, на дату проведения торгов раздел общего имущества супругов не был произведен. В силу прямого указания правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, законный режим совместной собственности супругов, как в период брака, так и после его расторжения может быть изменен брачным договором , соглашением о разделе имущества или решением суда (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 33, статьи 38, 40 СК РФ). В связи с установленным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении спорного имущества режим совместной собственности супругов на общую долевую собственность не был изменен, соответственно, не доказаны основания для применения положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки участника долевой собственности. Доводы

имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса

недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). При этом, брачный договор был заключен сторонами на обычных условиях, характерных для таких правоотношений. Он имеет целью закрепление имущественных отношений сторон на период брака и на случай его расторжения. Статьями 40 и 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 N 309-ЭС19-3099). То есть, банкротство одного из супругов не влечет автоматически недействительность брачного договора. Согласно статье 168

ФИО2, ФИО3 за счет целевых кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от 20.06.2018 № 92799158, заключенным с публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 06.11.2019 между супругами К-ными заключен и нотариально удостоверен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили режим раздельной собственности на имущество супругов, которое приобретено, будет приобретено в период совместного брака, так и в случае его расторжения. Режим общей совместной собственности на указанное имущество супруги отменен. Все движимое и недвижимое имущество, признано собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и (или) зарегистрировано (пункты 1, 1.1 брачного договора ). 21.11.2019 между ФИО2 и ее с должником дочерью ФИО8 заключен договор дарения квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от 20.06.2018. Согласно свидетельству о расторжении брака от 05.05.2022, брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен 05.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 04.04.2022. Общество «Энергогарант», ссылаясь на то, что между бывшими

установлении отцовства; исков о расторжении брака, если при истце находится несовершеннолетний, данные иски могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ). Заявленные истцом требования о расторжении брака, взыскании алиментов, признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества связаны между собой и вытекают из семейных отношений с ответчиком. Разделение требований для подачи отдельных исковых заявлений является правом истца, а не его обязанностью. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку истец обратился в <адрес> <адрес>, воспользовавшись правом на выбор подсудности спора, в связи с чем, определение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска ФИО1 к ФИО2

принят к производству Таганрогского городского суда с нарушением правил подсудности и рассмотрение возникшего спора не входит в компетенцию Таганрогского городского суда, подлежит направлению в Советский районный суд г.Липецка по подсудности для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и расторжении брачного договора, признании автомобиля общим имуществом супругов передать в Советский районный суд г.Липецка (по адресу: 398001, <...>) по подсудности для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд. Председательствующий: И.А.Бушуева

участия по договорам 2/2018-272Ж и N62018-3 8П, путем заключения соглашения о внесении изменений в брачный договор, удостоверенного нотариусом, при этом, ни брачный договор, ни соглашение к договору никем не оспорены, пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на спорную квартиру и машино-место и наложением ареста и запрета регистрации нарушены ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом. При этом, обязанность ФИО5 уведомлять своего кредитора/кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора в силу положения ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствовала, поскольку такая обязанность относится лишь к обязательствам, существующим к моменту заключения, изменения или расторжения брачного договора, решение о наложении ареста на имущество принято определениями от 23.12.2020 года и от 06.08.2021 года, в то время как брачный договор и соглашение к договору заключены между сторонами 20.11.2018 года и 22.10.2019 года соответственно. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и