на твердом топливе; - устранить различные повреждения на входной двери (двери на веранде); - устранить трещины в напольной плитке в ванной комнате; - установить на потолке в кухне потолочный плинтус; - устранить промерзание канализации путем установления в трубы канализации греющего кабеля; - установить вытяжные отверстия в кухне и в санузле, при участии представителей: истца – Могильникова Е.Г, доверенность от 13.04.2021, диплом рег. номер 1411, от 30.06.2011, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжениибрака, ответчика – не явился , уведомлен; эксперта ООО «СФ «РусЭксперт» - не явился, уведомлен, установил: Министерства регионального развития Республики Алтай (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акчинову Андрею Владимировичу (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по государственным контрактам № Ф.2017.569101, № Ф.2017.588753, № Ф.2017.569083 от 10.01.2018 в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Горно-Алтайская, д.
ул. Дружбы, 10). "Признать недействительной сделку – договора купли-продажи автомобиля Рено Меган, 2007 года выпуска, VIN: VF1LMBOE38314665 заключенного между супругом должника Базаргуловым Маратом Рафкатовичем (свидетельство о расторжении брака от 16.04.2018 г.) и ответчиком Халимовой Розой Биктимировной . Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля Рено Меган, 2007 года выпуска, VIN: VF1LMBOE38314665 заключенного между супругом должника Базаргуловым Маратом Рафкатовичем (свидетельство о расторжениибрака от 16.04.2018 г.) и ответчиком Халимовой Розой Биктимировной, виде возложения обязанности на Халимову Розу Биктимировну возвратить указанное имущество в конкурсную массу" при участии: от финансового управляющего: не явились , извещены; от должника: не явились, извещены; от Халимовой Р.Б.: Малядский Б.М., нотариальная доверенность от 22.12.2020, паспорт. от Базаргулов Марат Рафкатович: не явились, извещены. У С Т А Н О В И Л: Базаргулова Лейсан Азатовна (прежняя фамилия – Хайфуллина) (далее – должник) обратился(-ась) в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества
протокола судебного заседания помощником судьи Шаршапиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Тихомировой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал», Тихомирову Алексею Вадимовичу, третьи лица: Тихомиров Вадим Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области об исключении из уставного капитала на момент расторжениябрака доли Тихомирова В.Н., составляющей 2500 рублей, при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭКСМАУрал»: Казакова Е.М., представитель по доверенности № 15 от 01.03.2013; Тихомирова А.В.: Казакова Е.М., представитель по доверенности от 21.10.2011. от третьих лиц: не явились , извещены. Представителю ответчиков процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя ответчиков, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Тихомирова Ирина Сергеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском
противоречащими действительности. Согласно сформированного в Контур Реестр отчета от 13.11.2020 объект, на который указывает ответчик принадлежит Кузнецовой Ларисе Николаевне с 20.03.2013, ранее принадлежал Токаревой Татьяне Васильевне. Согласно свидетельства о расторжениибрака брак между Токаревым Андреем Ивановичем и Токаревой Татьяной Викторовной расторгнут 01.12.1993, иные браки не заключались. В ходе рассмотрения дела представляя письменные возражения, ответчик указал в них требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 37 390 руб., из которых 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7 390 руб. – расходы на услуги нотариуса. В определении суда от 25.01.2021 суд предложил ответчику представить пояснения в части ранее указанных судебных расходов. Однако, ответчик позицию не выразил, суд принял заявление к рассмотрению. В определении от 16.12.2020 суд обязал явиться в следующее судебное заседание руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» Токарева Андрея Ивановича и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» Тимченко Ирину Николаевну для дачи пояснений о том, при
а также со ссылками на представленные им в ходе судебного разбирательства дополнительные доказательства (свидетельства о расторжениибрака между Мухутдиновым А.С. и Мухутдиновой Э.В. I-ПН № 645452 и II № 317100) указал на отсутствие признаков аффилированности между Мухутдиновым А.С., Мухутдиновым Ф.С., Мухутдиновой Э. В., Мухутдиновой Н.Н., ЗАО «Пирамида-С». ЗАО «Сургуинвестнефть» поддержало возражения ответчика против удовлетворения иска, указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания им вопросов № 4 и 5 повестки дня по причине того, что исходя из представленных для обозрения бюллетеней голосования истца не следует, что по этим вопросам он голосовал против. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ поддержало требования искового заявления в полном объеме по основаниям представленного в материалы дела письменного отзыва. Третьи лица Мухутдинов А.С., Мухутдинов Ф.С., Мухутдинова Э. В., Мухутдинова Н.Н., ЗАО «Пирамида-С» в судебное заседание не явились , о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что позволило суду в соответствии
о том, что ее муж взял себе вторую жену, которая придерживалась его религиозных взглядов, и вместе с ней он пересек Турецко-Сирийскую границу. С этого дня заявителю ничего неизвестно о его местонахождении. Так как заявителю было тяжело одной растить обоих детей в чужой стране, она вернулась в Дагестан в июне 2018 года и сразу же решила подать на расторжение брака. Решением мирового судьи с/у № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. На расторжение брака ответчик не явился , поскольку его местонахождение было неизвестно. С февраля 2017 года нет никакой информации о место нахождении ФИО3 - отца детей заявителя. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РД подполковником юстиции ФИО12, по результатам рассмотрения уголовного дела № было вынесено постановление о розыске подозреваемого. Исходя из смысла ст.42 ГК РФ, признать безвестно отсутствующим ответчика необходимо с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель воспитывает двоих общих детей одна, ей необходимо признать ФИО3 безвестно отсутствующим для получения
семьи с 2004 года не участвовал всодержании и воспитании своего ребенка. Официально, согласносвидетельству о расторжениибрака, брак между ними прекращен наосновании решения мирового судьи судебного участка № Сулейман-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решениюмирового судьи ФИО12 обязан выплачивать алименты в пользуФИО1 в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублейежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Решения суда и требования судебного пристава-исполнителя неисполнены. В связи с чем, начальником Хивского РО УФССП возбужденоуголовное дело по ст. 157 ч.1 УК и приговором мирового судьи судебногоучастка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФи назначено наказание в виде шести месяцев условно.Просит лишить родительских прав ФИО3ФИО9 в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В судебном заседании ответчица ФИО1 и еепредставитель по доверенности ФИО15 поддержали свои исковыетребования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Ответчик в судебное заседание не явился , извещен надлежащимобразом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложенииразбирательства по делу
и мансарда). Право собственности на вышеуказанное имущество оформлено на имя ответчика Моисенко Е.П. Право собственности на служебные постройки не зарегистрировано. В период брака 01.12.2012 г. истцом был заключен договор займа в размере 1 500 000 рублей под 25% годовых. Обязательства по договору были исполнены Моисенко Г.А. в полном объеме после расторжениябрака, в декабре 2017 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> доля денежных средств в размере 1 687 500 рублей. Истец просил отступить от начала равенства долей, поскольку с ней проживает несовершеннолетний ребенок Моисенко Д.. Истец Моисенко Г.А. в судебное заседание не явилась , о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик Моисенко Е.П. обратился со встречным иском к Моисенко Г.А., в котором просит суд признать недействительным в 1/2 доле договор дарения квартиры от 19 марта 2015
