Расторжение договора аренды при наличии задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Если бизнес ИП ФИО2 подвергся финансовым убыткам, стал нерентабельным, то она самостоятельно была вправе принять решение о расторжении договора в одностороннем порядке, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7.6. договора. Закон наделил арендодателя правом на расторжение договора аренды при наличии задолженности по арендной плате, однако то, что истец не воспользовался своим правом не является злоупотреблением правом. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в размере 888 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 8-9). Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 06.12.2017 по 10.11.2020 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (в расчете л.д. 8-17

длительного периода времени в установленном порядке не вносилась арендная плата, по смыслу пунктов 1, 3 статьи 619 ГК РФ и приведенных разъяснений, имеются основания для расторжения договора субаренды земельного участка по инициативе арендодателя. Разумный срок обращения в суд с соответствующим требованиями истцом соблюден (задолженность оплачена после подачи иска). На основании изложенного ссылка подателя жалобы на применение пункта 8 Информационного письма № 14 без учета правовой позиции Постановления № 73, являющейся частным случаем расторжения договора аренды при наличии задолженности по внесению арендной платы, несостоятельна. Доводы подателя жалобы о том, что требования истца возникли в связи с отказом ответчика от дальнейшего исполнения другого договора – аренды боксов, судом отклоняются, т.к. не исключают возможности расторжения договора субаренды земельного участка. Каких-либо доказательств того, что боксы площадью 300 кв.м. (договор аренды боксов от 01.07.2013 № 003-ЭЛ) размещены на спорном земельном участке площадью 500 кв.м. (договор аренды складских помещений от 01.08.2013 № 003-ЭЛ), предназначенном для размещения

А1), находящегося по адресу: <...> строение 74. Передача нежилых помещений в аренду оформлена актом приема-передачи от 29.05.2006. Согласно п. 2.1 договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 67 670 руб., включая НДС. В соответствии с пунктом 5.4 договор действует в течение 10 лет. 11.08.2006 указанный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за № 55-55-01/084/2006-708. Использование ответчиком нежилых помещений после направления арендодателем предложения о расторжения договора аренды при наличии задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда подлежит изменению в части. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного

направлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды ( л.д.68 Т.1); - по электронной переписке lyuzia_abd@mail.ru ответ ИП ФИО1 от 28.09.2020 г. на письмо от 15.09.2020 г. о невозможности внесения изменений в договор аренды в виду его расторжения с 25.06.2020 года и просьбой уточнения предложений по погашению неисполненных обязательств ( л.д. 64 Т.1); - письмо представителя ИП ФИО1 ФИО6 от 10.07.2020 г. за № 79, согласно которому в связи с одностороннем расторжением договора аренды, при наличии задолженности и сохранения обеспечительных мер, имущество ООО "Ай Ти Контроль" из торгового места необходимо переместить в складское помещение с подписанием договора ответственного хранения и подписания соглашения о предоставлении отсрочки и порядка погашения задолженности, второй вариант: заключить новый договор аренды торгового места и подписать соглашение о предоставлении отсрочки ( л.д. 95-97 Т.1); При этом довод ответчика о направлении истцу письма от 27.04.2020 года за № 51 с предложением снизить арендную ставку на апрель-май 2020

и повторно направлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды (л.д.68 т.1); - по электронной переписке lyuzia_abd@mail.ru ответ ИП ФИО1 от 28.09.2020 г. на письмо от 15.09.2020 г. о невозможности внесения изменений в договор аренды в виду его расторжения с 25.06.2020 года и просьбой уточнения предложений по погашению неисполненных обязательств (л.д. 64 т.1); - письмо представителя ИП ФИО1 ФИО5 от 10.07.2020 г. за № 79, согласно которому в связи с односторонним расторжением договора аренды, при наличии задолженности и сохранения обеспечительных мер, имущество ООО «Ай Ти Контроль» из торгового места необходимо переместить в складское помещение с подписанием договора ответственного хранения и подписания соглашения о предоставлении отсрочки и порядка погашения задолженности, второй вариант: заключить новый договор аренды торгового места и подписать соглашение о предоставлении отсрочки (л.д. 95-97 т.1); При этом довод ответчика о направлении истцу письма от 27.04.2020 года за № 51 с предложением снизить арендную ставку на апрель-май 2020 г.

по договорам аренды за период с 09.11.2019 по 05.02.2020 признал, о чем имеется письменной заявление (т.2 л.д.55). Установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения истца от принятия от ответчика транспортных средств, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. Само по себе расторжение договора аренды при наличии задолженности по арендным платежам, взысканным по решение суда, не исключает обязанность по уплате договорной неустойки вплоть до полного погашения задолженности. Расторжение договора не влечет за собой освобождение ответчика от обязанности уплаты задолженности по арендным платежам. Все условия расторгнутого договора о размере арендных платежей, периоде их уплаты, неустойке, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. Поскольку условие договора о взыскании неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства, договор сторонами подписан и не оспорен, довод ответчика о

земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.4, 4.4.3 договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить арендные платежи в соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды. За просрочку арендных платежей согласно п.5.2 договора ФИО1 <данные изъяты>. обязана уплатить пеню в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 4.1.3 договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев. В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 6 месяцев. Ей была направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная без ответа. Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами ст.ст.606, 611 ГК РФ, истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества – земельного участка ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2014 года, подписанным со стороны истца и ответчика полномочными лицами. Однако

п. 1 которого ответчик приняла на себя все права и обязанности по указанному договору аренды. В соответствии с п. 3.4, 4.4.3 договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить арендные платежи в соответствии с расчетом годовой арендной платы. За просрочку арендных платежей согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 4.1.3 договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев. В нарушение указанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 6 месяцев. Ей была направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная без ответа. Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами статей 606 и 611 ГК РФ, истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - земельного участка ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны истца и предыдущего арендатора полномочными

сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с п.3.4, 4.4.3 договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца производить арендные платежи в соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды. За просрочку арендных платежей согласно п.5.2 договора ФИО1 <данные изъяты>. обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 4.1.3 договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев. В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 6 месяцев. Ему была направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная без ответа. Во исполнение обязательств, предусмотренных нормами ст.ст.606, 611 ГК РФ, истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества – земельного участка ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны истца и ответчика полномочными лицами. Однако ФИО1