Расторжение договора аренды при обращении взыскания на залог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юрисдикции не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды, а прекращение права аренды в связи с расторжением договора по решению суда и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон по договору ипотеки, поскольку залог права аренды действует до момента прекращения данного права. Кроме того, решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога принято позже судебных актов по настоящему делу. Существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,

права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену лица в обязательстве на стороне арендодателя, что не влечет изменение или расторжение договора аренды. На основании ст.23 Закона о лизинге, в случае обращения взыскания на предмет лизинга, к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания, в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. В соотв. с п.23 Информационного письма ВАС РФ №66 от 11.01.2002г. при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Истец и Ответчик в п.5.5 Договора лизинга предусмотрели, что Лизингодатель (Ответчик) имеет право использовать Предмет лизинга или имущественные права Лизингодателя по договору в качестве залога полностью или частично в качестве обеспечения по обязательствам Лизингодателя, без согласия Лизингополучателя, но с его письменным уведомлением. В соответствии с

из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Между тем, в соответствии со специальной нормой статьи 622 ГК РФ вытекающее из договора аренды обязательство по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата имущества арендодателю. Указанное обязательство в соответствии со статьей 408 ГК РФ прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно пункту 4.1 договора залога №1/3 залог обеспечивает исполнение арендатором всех обязательств по договору аренды в полном объеме, включая уплату арендной платы, уплату неустоек,

таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Следовательно, норма, изложенная в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, является диспозитивной и в силу принципа свободы договора позволяет его сторонам самостоятельно определить условия и порядок расторжения договора. В п. 6.3. договора аренды стороны договора предусмотрели условие о том, что в случае обращения залогодержателем взыскания на земельный участок, настоящий договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога . Заключение отдельного соглашения о расторжении договора не требуется. Изложенное условие договора согласовано сторонами без возражений. С учетом изложенного правовые основания для признания оспариваемого пункта не соответствующим приведенным выше нормам, а также п. 2 ст. 40, ст. 51 Закона об ипотеке отсутствуют. Указанное условие договора имеет прямое и безусловное действие, в связи с чем договор аренды

районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2924/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Волгоград Ворошиловский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н. при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Восточно-европейского банка реконструкции и развития» (ООО) к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ликон» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) на недвижимое имущество и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО1 к « Восточно-европейскому банку реконструкции и развития» (общество с ограниченной ответственностью) о прекращении договора поручительства, УСТАНОВИЛ: «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Лизинговая компания «Ликон» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) на недвижимое имущество и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО