Расторжение договора аренды задолженность коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований. При этом суды исходили из того, что между сторонами был заключен срочный договор аренды на период с 01.10.2018 по 31.08.2019 без предоставления права арендатору на его досрочное расторжение, 20.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения из аренды, истцом документально подтверждена задолженность общества за спорный период по арендной плате в общей сумме 90 483 руб. 87 коп, по возмещению коммунальных расходов в размере 37 942 руб. 32 коп. Доводы жалобы об освобождении занимаемого помещения до прекращения действия договора не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы общества о недоказанности истцом несения расходов на оплату услуг представителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Москвы с исковым заявлением к ООО «Ривьера» о расторжении Договора № В-014/Д2018 от 30.11.2018 года, а также о взыскании задолженности в сумме 777 893 руб. Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 г. по 23.04.2019 г. за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного п. 6.4.1. договора аренды в сумме 2 660 000 руб., неустойки за период с 07.02.2019 г. по 23.04.2019 г. за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.5 договора аренды в сумме 3 000 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты коммунальных услуг и арендной платы (п. 8.4.1 договора аренды) в сумме 90 117 руб. 61 коп., неустойки за прекращение договора аренды по инициативе арендодателя (п. 9.4.1 договора аренды) в сумме 277 816 руб., неустойки за нарушение срока оплаты (просрочку оплаты) обеспечительного (п. 8.4.1 договора аренды) в сумме 36 579 руб. 63 коп., задолженности за коммунальные услуги за декабрь 2018г. в сумме 3 721 руб.

о неявке Арендодателя для принятия имущества. Письмом от 26.08.2019 ИП ФИО4, сославшись на положения договора о праве арендатора расторгнуть договор без уплат санкций при уведомлении арендодателя о намерении расторгнуть договор в письменном виде за 4 месяца до предполагаемого расторжения договор, сообщил ИП ФИО6 о том, что не согласен расторгнуть договор аренды от 31.07.2019 №2 с 22.08.2019. 17.09.2019 ИП ФИО4 направил в адрес ИП ФИО6 уведомление о необходимости погасить в срок до 20.09.2019 образовавшуюся задолженность по соглашению о возмещении расходов на клининговые услуги в размере 21 056 руб. 69 коп. за август 2019 года и 8 250 руб. 00 коп. за сентябрь 2019 года, по соглашению о возмещении расходов на коммунальные услуги в размере 86 688 руб. 49 коп. за октябрь 2019 года, а также о необходимости внесения арендной платы за октябрь 2019 года в размере 163 750 руб. 00 коп. в срок до 20.09.2019. Ссылаясь на неисполнение принятых на

требование направлено именно на констатацию судом факта расторжения истцом спорного договора в одностороннем порядке. При этом истец полагает, что договор аренды расторгнут направлением в адрес ответчика уведомления № 78, в котором, по мнению предпринимателя, содержится волеизъявление истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке со ссылкой на конкретный пункт договора, которым предусмотрена возможность и основание для такого расторжения. Между тем, в уведомлении о расторжении договора аренды от 18.07.2014 № 78 арендодатель сообщил, что за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей и фактически потребленных коммунальных услуг , в связи с чем на основании пункта 5.4.3 договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель уведомил о намерении воспользоваться правом на досрочное расторжение договора в связи с неисполнением обществом обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока очередного платежа. Предприниматель предложил в течение 60 календарных дней с момента получения настоящего уведомления согласовать дату и

образом, стороны согласовали как условие о прощении долга, так и условие об освобождении арендатора от договорных обязательств. Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Материалы дела подтверждают и судами установлено, что задолженность по договорам аренды предпринимателем не погашена, о наличии и необходимости уплаты которой арендодатель сообщал арендатору (уведомление от 29.05.2020 № 48-16-08/1400). Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и коммунальные услуги . Доказательств того, что арендодатель направлял арендатору уведомление о прекращении обязательств из договоров аренды нежилого помещения в связи с прощением долга, материалы дела не содержат. Поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества задолженности по договорам аренды от 10.09.2018 и от 11.08.2019 в размере 327 955 рублей 14 копеек. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения

условий договора в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 60 календарных дней до даты расторжения договора, при этом датой расторжения договора считать дату, указанную в уведомлении арендодателя. Арендатор 23.08.2016 уведомил арендодателя о прекращении договорных отношений в одностороннем порядке с 01.09.2016, ссылаясь на письмо общества от 08.08.2016, и принял меры по прекращению деятельности компании, а именно расторг трудовые договора, вывез имущество, прекратил хозяйственную деятельность и изменил юридический адрес. Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договора аренды от 01.07.2015 № 1 и № 2 в период с ноября 2015 года по 05.11.2016 (дата прекращения арендных отношений). Поэтому суды удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате с учетом стоимости невозмещенных последним коммунальных платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

231600,13 руб. 16.06.2021 ФИО1 заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № МС-54/77 и соглашение о расторжении договора аренды. В уведомлении указан срок расторжения договора и освобождения квартиры – в течении 30 календарных дней с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо получено ответчиком 28.06.2021. 27.07.2021 представители истца явились для приемки помещения, подписания соглашения о расторжении договора, однако ответчик отказалась расторгнуть договор, освободить помещение и подписать акт сдачи-приемки жилого помещения. На основании изложенного просит расторгнуть договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № МС-54/77, применить последствия расторжения договора субаренды и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 231600 руб., включая задолженность по арендной плате в размере 96000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг , содержанию жилья в размере 80960,13 руб., а также неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 54640 руб. Представители истца

договора, - ххххх руб., законные проценты за просрочку оплаты общей суммы задолженности за период после расторжения договора аренды – хххх,хх руб., законные проценты за просрочку оплаты агентского вознаграждения – хх,хх руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования признали частично, пояснив, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от хх.06.2015 размер задолженности перед истцом составлял хххххх,хх руб., включая задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2015года в сумме хххххх,хх руб., за коммунальные услуги за период с декабря 2014 по май 2015 в сумме ххххх,хх руб. Кроме того, при расторжении договора аренды сторонами был согласован график погашения задолженности. По мнению ответчика и ее представителя, начисление штрафных санкций за период до 30.06.2015 противоречит установленному в соглашении о расторжении договора аренды графику уплаты арендных платежей, с учетом которого, размер пени за неисполнение обязательств по погашению

аренды, в том числе и в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес>, оформленного Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого просил разъяснить основания расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. По расчетам истца по встречному исковому заявлению (ООО «УК Уралоптторг-ЖРП»), задолженность ФИО1 за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. с последующим ежедневным начислением <данные изъяты> руб. до момента фактического погашения

сделать однозначный вывод что сторонами договора достигнуто соглашение по такой оплате именно арендатором (ООО «Квест»), коллегия не может, следовательно возложение на арендатора обязанности нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, не имеет под собой правовых оснований. С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене с новым решением, которым исковые требования ФИО2 к ООО "Квест о расторжении договора аренды кафе от 01 ноября 2016 года, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг , следует оставить без удовлетворения в полном объеме, апелляционную жалобу ООО "Квест» ФИО1 удовлетворить. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной истца по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя с ответчика возмещению не подлежат, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328,

Ивановой М.А., Батршиной Ф.Р., при секретарях Гильмановой Д.Т., Шибановой С.С., Вахрушевой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 января 2019 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 сентября 2018 года, которым в исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» о признании расторжения договора аренды нежилых помещений недействительным и взыскании убытков отказано; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги , а также арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, удовлетворены: с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в