Расторжение договора безвозмездного пользования по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Действие Договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего Договора. 5.2. Договор может быть изменен или его действие прекращено по письменному соглашению Сторон, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим Договором. 5.3. Договор безвозмездного пользования прекращает свое действие в следующих случаях: -ликвидация Ссудополучателя в установленном порядке; -введение в отношении Ссудополучателя процедуры банкротства или признание Ссудополучателя несостоятельным (банкротом); -принятие решения о реконструкции или сносе Объектов; -досрочное расторжение договора безвозмездного пользования по соглашению Сторон или в судебном порядке. 5.4. Неисполнение Ссудополучателем полностью или частично условий настоящего Договора является основанием для расторжения Договора в соответствии с действующим законодательством. 5.5. Ссудополучатель вправе требовать расторжения настоящего Договора: -при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование Объектов невозможным или обременительным, о которых он не знал и не мог знать в момент заключения Договора; -если Объекты в силу обстоятельств, за которые Ссудополучатель не отвечает, окажутся в состоянии, непригодном для использования; -если при

прекращается по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего Договора. Договор может быть изменен или его действие прекращено по письменному соглашению Сторон, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим Договором. Договор безвозмездного пользования прекращает свое действие в следующих случаях: - ликвидация Ссудополучателя в установленном порядке; - введение в отношении Ссудополучателя процедуры банкротства или признание Ссудополучателя несостоятельным (банкротом); - принятие решения о реконструкции или сносе Объектов; - досрочное расторжение договора безвозмездного пользования по соглашению Сторон или в судебном порядке. Неисполнение Ссудополучателем полностью или частично условий настоящего Договора является основанием для расторжения Договора в соответствии с действующим законодательством. Ссудополучатель вправе требовать расторжения настоящего Договора: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование Объектов невозможным или обременительным, о которых он не знал и не мог знать в момент заключения Договора; если Объекты в силу обстоятельств, за которые Ссудополучатель не отвечает, окажутся в состоянии, непригодном для использования; если при заключении настоящего

безвозмездного пользования УВД сроком на 2 года, по истече­нии срока действия которого, заключен договор от 21.12.2007г. сроком на один год. В свою очередь, управлением внутренних дел г.Череповца с ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования от 15.01.2008г. на один год. На основании акта приема-передачи от 31.12.2008 г. управление внутренних дел г.Череповца передало спорное жилое помещение комитету по управлению имущест­вом, таким образом, договор заключенный между ответчицей и управлением внут­ренних дел г.Череповца прекращен. После расторжения договор безвозмездного пользования по соглашению сторон , спорное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, в связи с чем, ответчику было предложено заключить договор коммерческого найма. От заключения договора коммерческого найма ФИО1 отказалась, при этом обратилась в Череповецкий городской суд с исковым заявлением к мэрии города о заключении договора социального найма. 21.04.2010г. кассационным определением Вологодского областного суда, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к мэрии города Череповца о возложении обязанности

указанной квартире на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением 04 декабря 2008 года зарегистрирована ответчица ФИО3 ( до регистрации брака ФИО4) Т.Ф., что подтверждается копией договора о безвозмездном пользовании, выпиской из домовой книги, а также представленной из ОУФМС копией заявления ФИО1 о регистрации ответчицы, где в качестве основания для регистрации указан договор безвозмездного пользования. Настаивая на иске, истица пояснила, что ответчица по месту регистрации не проживает, письменное заявление ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования по соглашению сторон ответчица оставила без ответа ( л.д.5). Учитывая, что в соответствии со ст. 699 ГК РФ договор безвозмездного пользования может быть прекращен в любое время по инициативе одной из сторон, и учитывая пояснения истицы о том, что несмотря на то, что ответчики в квартире не проживают, но добровольно с регистрационного учета не снимаются, суд считает, что договор безвозмездного пользования, на основании которого произведена регистрация ответчиков в спорной квартире фактически расторгнут, а потому

с тем, что ФИО3, не являясь собственником коровы, продала ее, считает что договор купли-продажи коровы ничтожен. В результате исполнения ничтожной сделки ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые являются формой оплаты собственнику за продажу своего имущества в виде коровы. Поскольку ответчик ФИО3 не является собственником проданного ею имущества, то полученная плата на основании ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, и корова Точка подлежит возврату собственнику на основании расторжения договора безвозмездного пользования по соглашению сторон . В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседании в суде первой инстанции истец ФИО1 не явились. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным

добровольно расторгнет договор безвозмездного пользования. Обстоятельства расторжения договора безвозмездного пользования землепользователям и ТСН «Яблоко» были преподнесены как необходимая процедура для изменения вида разрешенного использования земельных участков с целью ее конкретизации по надлежащему узкому виду использования. Однако фактически ответчик воспользовался ситуацией для прекращения всех арендных и безвозмездных отношений по пользованию земельными участками с большим числом землепользователей и в дальнейшем отказался от предоставления земельных участков на любом правовом режиме. Истица, поняв, что заключила соглашение о расторжении договора аренды под влиянием обмана, обратилась к ответчику с заявлением уже не как член ТСН «Яблоко», а вновь как самостоятельный землепользователь с просьбой либо возобновить, либо предоставить в новую аренду земельный участок №2. Ответчик не рассмотрел заявление по существу испрашиваемого земельного участка, а отписался по вопросу отношений с ТСН «Яблоко», а также указал, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Данные действия ответчика подтверждают намеренный обман с его стороны землепользователей с целью изъятия земельных участков.