Расторжение договора крайняя мера инвестор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя). Судом первой инстанции установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора по своевременности внесения арендных платежей (задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2018 года). После получения претензионного письма с предложением о расторжении договора общество меры по погашению задолженности по договору не предпринимало. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком доказательств погашения задолженности также не представлено. Доводы общества о внесении оплаты, об отсутствии государственной поддержки и о финансировании иностранными инвесторами , не опровергают вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условия договора по своевременности внесения арендных платежей за период взыскания. Таким образом,

о невыполнении требований, указанных в извещении о проведении аукциона. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае поведение ответчика не связано с пренебрежительным отношением к выполнению своих договорных обязательств перед истцом, истцом не представлено достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров аренды, достаточных и безусловных оснований для досрочного расторжения договоров не имеется. Судом первой инстанции верно отмечено, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой , применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, в связи с чем избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) должна быть соразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. Из материалов дела не следует и Комитетом не представлено доказательств того, что отсутствие исполнения обязательств по проектировке и строительству коммунальных сетей, притом

установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. В остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года по делу № А78-1187/2019 отменить в части удовлетворенных требований о расторжении договора. В указанной части принято новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя). В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена

нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой , применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих

кадастровым номером № площадью 239574 кв.м, расположенного в <адрес>, Н. <адрес>, южнее <адрес>, поле№, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения. То есть на момент проверки на ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний срок не истек. Других требований Арендодатель Арендатору не предъявляет. Арендная плата оплачивается в полном объеме. Доказательств того, что Арендатором причиняется вред окружающей среде не представлено в материалах дела. Считаем, что расторжение договора аренды земельного участка и понуждение возвратить арендованное имущество являются крайними мерами гражданско-правовой ответственности. Неиспользование земельного участка связано с поиском инвестора для строительства коровника. В настоящее время, такой инвестор найден. ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор, по условиям которого стоимость работ инвестируемых ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить проектные работы по строительству коровника на 100 голов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поставить необходимые для строительства материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и завершить строительство с учетом монтажа и запуска оборудования в срок

Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и специального закона, в рамках которого сторонами заключен указанный выше договор, следует, что расторжение договора социальной ипотеки и выселение граждан из квартиры, предоставленной в качестве меры социальной поддержки, является крайней мерой ответственности, которая может быть применена в случае наличия доказательств невозможности исполнения гражданами обязательств по договору. С учетом целей создания и функционирования НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» сам по себе факт незначительного нарушения гражданами обязательств по договору социальной ипотеки не может служить основанием для его расторжения; при разрешении спора суду необходимо учесть баланс интересов сторон и установить причины образования задолженности, а также оценить возможность ее погашения