между ФИО2 и ООО «СКС-Лада» заключено соглашение о расторжениидоговоракупли-продажи автомобиля №0000000784 от 25.04.2017, в п. 5, п. 6 которого покупатель гарантировал, что передаваемый продавцу автомобиль находится в состоянии, в котором он был передан покупателю продавцом по договору купли – продажи с учетом нормального износа за время эксплуатации данного автомобиля покупателем, а также подтвердил, что не будет предъявлять к продавцу никаких претензий в отношении качества возвращаемого им автомобиля, а также каких – либо иных претензий на основании договора купли – продажи. Возврат 723 165 руб. ФИО2 осуществлен истцом на основании расходного кассового ордера от 27.02.2018, что подтверждено распиской покупателя от 27.02.2018 в получении от ООО «МКС – Лада» денежных средств. 14.03.2018 ООО «СКС-Лада» по договору купли-продажи транспортного средства № 577 осуществило продажу автомобиля гр. ФИО6 за 585 000 руб. В п. 5 договора стороны указали, что автомобиль является бывшим в употреблении , в связи с чем гарантийные обязательства со
ответственностью «Южная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-ЛР» о расторжениидоговоракупли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.11.2020 до 11 часов 05 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажиавтомобиля от 11.08.2018 № 44003401. По акту от 29.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Южная Компания» приняло в отсутствие претензий исправный бывший в употреблении автомобиль марка Jaguar, модель F-Pace, VIN <***>, 2017 года выпуска. Претензией, полученной продавцом по почте 09.08.2020 (вх. № 2769),
автомобиля (слева). Табличка выполнена и установлена не по заводской технологии и является вторичной; - маркировка двигателя (5454825), нанесенная в одну строку на маркировочной площадке, расположенной на правой стороне блока цилиндров в задней части, является вторичной. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного покупателем у продавца транспортного средства, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не поступил. ДД.ММ.ГГГГ от продавца поступило приглашение на подписание соглашения о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО3 поступили денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается справкой об операции из мобильного приложения Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия №... о возмещении убытков и об уплате неустойки
суд не учитывает, поскольку они понесены в иные дни, а потому не признаются судом относимыми. Учитывая, что уточненные требования истца в части основного иска судом удовлетворены, судебные расходы истца в подтвержденной документально части подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования солодков к изюмская о расторжениидоговоракупли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажиавтомобиля, бывшего в употреблении , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между изюмская как продавцом и солодков как покупателем. Взыскать с изюмская, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу солодков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ средства – 410 000 рублей, убытки: проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –
руб.(12381,00 руб. +300 руб. – за требование не имущественного характера); с АО «ВЭР» в размере 4200,00 руб. за требование имущественного и неимущественного характера. Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО1 к ООО «КлючАвто автомобили с пробегом», АО «ВЭР», АО «Тинькофф Страхование» о расторжениидоговоракупли-продажи автомобиля, договора об оказании услуг, договора страхования, взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажиавтомобиля бывшего в употреблении №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КлючАвто автомобили с пробегом» и ФИО1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КлючаАвто автомобили с пробегом» (ОГРН/ИНН:№/№) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб. Взыскать с общества с ограниченной
размере 903 000 рублей удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной госпошлины в размере 12 230 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковое заявление ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» к ФИО1 о расторжениидоговоракупли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за автомобиль удовлетворить. Договор купли-продажиавтомобиля, бывшего в употреблении от 30.12.2018 г. №«...»Т, заключенный между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» и ФИО1 считать расторгнутым. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» сумму в размере 903 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 230 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца. Судья -
