в соответствии с Общими условиями лизинга договор расторгается с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления; поскольку на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим иском договор лизинга был прекращен, лизингодателем осуществлен возврат оплаченного лизингополучателем аванса, оснований для расторжения договора лизинга не имеется. Так как лизингополучатель знал о возможном получении предмета лизинга в срок до 30.07.2022 и обязался оплачивать лизинговые платежи, которые до момента передачи транспортного средства учитывались как аванс; возникновение обстоятельств, повлекших расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон , привело к возникновению у лизингодателя права на расторжение договора лизинга во внесудебном одностороннем порядке, а реализация им такого права в соответствии с Общими условиями лизинга не является основанием для взыскания с него убытков; повышение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 28.02.2022, на что ссылается истец, носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнеэкономическое воздействие, направлено на поддержание макроэкономической стабильности и не отражает реально существующих условий ведения финансово-хозяйственной деятельности как истца,
от 01.12.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договорукупли-продажи, в котором ответчик также констатировал факт уплаты покупателем двух сумм по договору (2 300 000 руб. и 2 700 000 руб.) и обязательство возвратить полученные средства покупателю в срок до 15.12.2018. При этом в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ ответчик факт подписания указанных документов никак не опроверг, об их фальсификации не заявил. Суды не привели мотивов, по которым при толковании условий заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи не приняли во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий о состоявшейся оплате имущества. Доводу предпринимателя о том, что факт уплаты им спорных денежных средств следует из подписанного Обществом и направленного ФИО2 соглашения от 01.12.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 21.11.2018, суды не дали надлежащей оценки и не исследовали представленные в его обоснование доказательства, не оценили на предмет разумности и добросовестности действия сторон (статья 10 Гражданского
покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон в случае неуплаты покупателем цены, что является существенным нарушением со стороны последнего. Статья 453 ГК РФ предусматривает возможность сторон договора по своему усмотрению устанавливать последствия расторжения договора. В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что, действительно, оспариваемая сделка по возврату оборудования совершена 29.07.2021, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (04.08.2021) и на момент совершения данной сделки должник имел неисполненные обязательства
имущество. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Решением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. С решением от 01.06.2016 и постановлением от 05.09.2016 не согласен ИП ФИО2, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон , соответственно, представленное на регистрацию перехода права собственности соглашение о расторжении договора является самостоятельной сделкой, служащей основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Учитывая, что дополнительное соглашение о расторжении договора составлено в той же форме, что и договор, регистрацию которого гражданское законодательство не предусматривает, выводы судов о необходимости такой регистрации являются неправомерными. Кроме того, выводы судов о том, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, а, следовательно, не может быть расторгнут, не соответствует
первым абз. п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. ООО "Старпласт" не выразило своего согласия на расторжение Договора купли-продажи по соглашению сторон в порядке, установленном п. 1. ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что соглашение о расторжении Договора купли-продажи N 98537 от 09.02.2022 не было подписано сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный Договор купли-продажи продолжил действовать на согласованных условиях с учетом Дополнительного соглашения от 17.03.2022. Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
не соответствующие условиям договора и обстоятельствам дела. Судами установлено, что 13 октября 2022 года продавец заблаговременно, то есть до истечения сроков поставки оборудования, обратился к покупателю и лизингополучателю с уведомлением № SCM 31-1322 относительно того, что передача оборудования в изначально предусмотренные сроки невозможна по причине нестабильной работы завода-изготовителя. Ввиду указанного обстоятельства продавцом были предложены покупателю и лизингополучателю два варианта разрешения проблемы: 1) перенос договорных сроков поставки товара на 30.04.2023 г.; 2) расторжение договора купли продажи по соглашению сторон или по решению покупателя в одностороннем порядке на основании пункта 6.9 договора купли-продажи. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку указанные доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами суда само
Управления Росреестра по РБ следует, что государственная регистрация перехода права, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приостанавливается государственным регистратором в связи с возникновением у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации перехода прав на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано с государственной регистрации перехода, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № поскольку расторжение договора купли - продажи по соглашению сторон влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу, а не взыскание в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имеется. Представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о возврате денежных средств в Пенсионный фонд РФ. Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на
договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что ответчиком как покупателем по договору купли-продажи в установленный договором срок (до ДАТА) и до настоящего времени обязательства по оплате стоимости земельного участка в сумме 500 000 руб. не выполнены в полном объеме, в период до снятия обременения в виде ипотеки в ношении спорного земельного участка наложены обременения в виде запретов регистрации на совершение действий по регистрации в пользу третьих лиц, расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон приостановлено в связи с наличием обременений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, возвращении земельного участка в собственность истца. При этом требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДАТА заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие оплаты по договору не является основанием для признания сделки недействительной. Какие-либо иные основания для оспаривания договора купли-продажи от ДАТА в исковом заявлении не приведены и судом не
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящее время расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон не возможно, так как был зарегистрирован переход права и ипотека в силу закона, получены свидетельства о государственной регистрации права, то есть договор частично исполнен. Согласно ст. 451 ГК РФ - 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны
