(ноу-хау). Первоначальный иск ФИО1 обоснован ненадлежащим исполнением лицензиаром обязательств по договору и наличием оснований для его расторжения; встречный иск мотивирован неисполнением лицензиатом обязательств по уплате лицензионного вознаграждения. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи ФИО2 сведений, составляющих секрет производства, подписание акта приемки ФИО1 без замечаний относительно объема и полноты переданных сведений, оказание ФИО2 информационно-консультативной поддержки по вопросам использования секрета производства, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по ежемесячному перечислению денежных средств на организацию телефонной линии и внесению лицензионного вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктами 5.4 и 5.1 договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450, 1233, 1235, 1465, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор расторгнутым по инициативе лицензиара, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для возврата полученных им платежей, о ненадлежащем исполнении лицензиатом денежного обязательства и, применив к нему меру ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, удовлетворили
государственной пошлины на расчетный счет лицензиара, на основании счета, выставленного лицензиаром. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины за расторжение договора в размере 2 050 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению, так как вытекает из договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено способом, предусмотренным в законе или договоре, в том числе неустойкой. Пунктом 3.3 договора установлена ответственность лицензиата за досрочное расторжение договора по инициативе лицензиата , согласно которому лицензиар вправе требовать от лицензиата выплаты штрафа в размере и в сроки, установленные Приложением №2 к договору. Размер штрафа равен сумме периодического платежа за соответствующий календарный месяц, в котором заявлено о расторжении договора. Ст. 450 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от договора допустим, если предусмотрен законом или договором. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае намерения одной из сторон расторгнуть договор во внесудебном порядке, сторона, пожелавшая расторгнуть договор,
право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон, дата указана на первой странице договора и действует бессрочно (пункт 11.1 договора). Пункт 11.2. договора предусматривает расторжение договора по инициативе лицензиата путем уведомления о расторжении не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, а также произвести оплату всех услуг, полученных до момента расторжения договора и расходов лицензиара. При этом пункт 11.2 договора предусматривает возврат неиспользованных денежных средств независимо от причин расторжения договора: при ненадлежащем исполнении договора одной из сторон либо в отсутствие такого. В соответствии с ч. I ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны
Акцепт ответчика выразился в оплате первого периодического платежа в размере 7 500 руб. В соответствии с пунктом 10.2 договора в адрес истца поступило уведомление ответчика от 05.06.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке без даты расторжения, пунктом 10.2 лицензионного договора предусмотрено направление уведомления о расторжении за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, следовательно, датой расторжения договора является 18.07.2019. Согласно пункту 10.3 лицензионного договора, если оплата вознаграждения производится периодическими платежами, при досрочном расторжении договора по инициативе лицензиата , обязательство по оплате вознаграждения должно быть исполнено последним в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента направления уведомления. Задолженность ответчика перед истцом составила 82 500 руб. Пунктом 11.1 лицензионного договора установлено, что претензии по обязательствам договора направляются по адресам электронной почты сторон. 19.07.2019 ООО «Твое радио» направило по адресу электронной почты ответчика (beru-vse@bk.ru) претензию с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием
условий, позволяющих трактовать содержание пункта иначе, следует, что выплата отступного является последствием расторжения договора только в случае, если лицензиат намерен расторгнуть договор до истечения одного месяца с даты уведомления. В данном случае, как следует из материалов дела, договор расторгнут после истечения срока на предварительное уведомление. Согласно письму ответчика №5/06 от 29.06.2021 он согласовал расторжение договора с истцом с 24.07.2021. Рассматриваемый договор не содержит условий об удержании лицензиаром паушального взноса в случае досрочного расторжения договора по инициативе лицензиата . Встречных требований о выплате отступного в соответствии с п. 10.6 лицензионного договора ответчиком не заявлялось. В этой связи суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" о том, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение
соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу указанной нормы предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном. При этом исполнение обязательства предполагается в полном объеме. Следовательно, выводы судов о том, что оспариваемые условия лицензионного договора, изложенные в пункте 5.5 определяющем условия досрочного расторжениядоговора по инициативелицензиата , а не изменение способа исполнения договора, являются отступным, основаны на неверном применении норм материального права. Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается, что обязанность лицензиата при досрочном расторжении договора выплатить денежные средства, предусмотренные пунктами 8.5.,8.6 по своей правовой природе является уплатой штрафа. В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного
обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу указанной нормы предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном. При этом исполнение обязательства предполагается в полном объеме. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые условия лицензионного договора, изложенные в пункте 5.5 определяющем условия досрочного расторжениядоговора по инициативелицензиата , а не изменение способа исполнения договора, являются отступным, основаны на неверном применении норм материального права. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
первой инстанции руководствовался статьями 168, 309, 310, 409, 450, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемыми ФИО1 условиями лицензионного договора № 16/2016-ЛД от 28 ноября 2016 г. его право на право на расторжениедоговора в одностороннем порядке не ограничено. Установив факт неисполнения ФИО1 обязательства уплатить ООО «Айкюдеми» отступное при расторжении договора, суд удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал основанными на неверном применении норм материального права выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые ФИО1 условия лицензионного договора № 16/2016-ЛД от 28 ноября 2016 г., изложенные в пункте 5.5, определяющем условия досрочного расторжения договора по инициативелицензиата , а не изменение способа исполнения договора, являются отступным. Определяя правовую природу обязательства, установленного в пункте 5.5 договора № 16/2016-ЛД от 28 ноября 2016 г., суд апелляционной инстанции, учитывая буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений,
