после истечения срока действия данного трудового договора. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя производится в случаях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Внесение в трудовой договор нормы о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя без ссылки на соответствующие статьи Закона противоречит действующему законодательству. Как усматривается из материалов дела, в срочный трудовой договор, заключенный с ФИО4, внесен п.п.4 п.4.1, предусматривающий досрочное расторжение договора по инициативе работодателя с уведомлением работника за три дня до даты расторжения договора. Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Заявитель полагает, что
т.к. количество работников дополнительного офиса составлял один работник, что последнему делало невозможным открытие требуемых счетов. Работодателем иностранным гражданам неоднократно предлагалось открыть банковские счета, однако счета, по причине, указанной выше, последние не открыли, при этом у работодателя отсутствовали: предусмотренные Трудовым кодексом РФ основания не заключать трудовые договора с иностранными гражданами, в том числе, в связи с тем, что банковские счета у иностранных граждан отсутствовали; трудовых отношений названные работники не нарушали, что исключало досрочное расторжение договора по инициативе работодателя , в том числе в связи с отсутствием банковского счета; работодатель не имел законных оснований не выплачивать заработную плату работникам - иностранным гражданам, в том числе в связи с отсутствием банковского счета, напротив, работодатель в соответствии с ТК РФ обязан своевременно и полно оплачивать труд работников, не исполнение закона влечет уголовную ответственность; работодатель не имеет правовых механизмов понудить, в том числе, принудительно привести их в банк, заставить составить и подать заявление соответствующее
иска стало известно о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем 30.01.2012 в адрес конкурсного управляющего должника направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы. В обоснование заявленных требований сослался на следующее. Между ООО «Феникс» и ФИО2 01.11.2006 заключен контракт о принятии заявителя на должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям, пунктом 8.1 которого предусмотрена выплата денежной компенсации в размере 5000000 рублей за досрочное расторжение договора по инициативе работодателя . 15 июня 2009 года приказом № 13 П заявитель уволен по сокращению штатов. ООО «Феникс» не выплачены денежные средства за приобретенную на личные средства заявителя оргтехнику на сумму 66407рублей; не выплачены командировочные расходы в размере 23790рублей, связанные с выездом в апреле 2007 года в командировку в Москву; не возмещены затраты на приоьретение горючего топлива (бензина) для заправки служебного автомобиля в размере 163393рублей и расходы на его парковку на платной стоянке в
иска стало известно о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем 30.01.2012 в адрес конкурсного управляющего должника направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы. В обоснование заявленных требований сослался на следующее. Между ООО «Феникс» и ФИО1 01.11.2006 заключен контракт о принятии заявителя на должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям, пунктом 8.1 которого предусмотрена выплата денежной компенсации в размере 5000000 рублей за досрочное расторжение договора по инициативе работодателя . 15 июня 2009 года приказом № 13 П заявитель уволен по сокращению штатов. ООО «Феникс» не выплачены денежные средства за приобретенную на личные средства заявителя оргтехнику на сумму 66407рублей (ноутбук «Самсунг», кейс для ноутбука, принтер, компьютер «Самсунг», МФУ «Самсунг», электронные приборы, калькулятор, оплата за установку программы) ; не выплачены командировочные расходы в размере 23790рублей, связанные с выездом в апреле 2007 года в командировку в Москву; не возмещены затраты на приобретение горючего
прогул). При этом истец отработал 360 дней, т.е. менее установленного договором срока (3 года = 1080 дней). На основании п. 2.3.13 Договора, Ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного договором срока (трех лет) за нарушение трудовой дисциплины и совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение договора по инициативе работодателя . Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору (номер) от 04 апреля 2014 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Компания «Сухой». Стоимость фактических расходов, понесенных предприятием на обучение ФИО2 составила 50 949 руб. 49 коп., из расчета: 36 703 руб. 69 коп. (стоимость обучения) + 39 720 руб. 55 коп. (сумма выплаченной стипендии) = 76 424 руб. 24 коп. : 1080 дней (срок отработки 3 года) х
по ордеру адвокат ФИО4 явились, исковые требования поддержали. Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 в суд явился, иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истица не привела какие методы психологического воздействия были использованы работодателем для ее увольнения. Напротив, она указывает, что ей нужно было срочно искать новое место работы, у нее отсутствовали средства к существованию. Следовательно, ФИО1 самостоятельно приняла решение уволиться по собственному желанию. Использование работодателем права на расторжение договора по инициативе работодателя не является методом психологического воздействия на истицу. У работодателя имелись все основания для увольнения истицы за прогул, но он пошел на максимально возможные уступки, расторгнув трудовой договор с истицей по ее инициативе. Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске ФИО1, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы. Судом установлено, что на основании приказа № 19 от 07.09.2010 г.
изъяты>. В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица. В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти обучение с целью дальнейшего трудоустройства по профессии «<данные изъяты>». Однако ФИО1 был отчислен с профессионального обучения за совершение виновных действий. Согласно п.6.1.8 договора одним из оснований прекращения ученического договора является совершение учеников виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение договора по инициативе работодателя (п.п.5,6,11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), на основании п.2.3.12, п.2.3.13 договора ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Понесенные расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение составили <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
