Расторжение договора при переходе права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был уличен в продаже на объектах ОАО "РЖД" продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной, договор ссуды (безвозмездного пользования) подлежит расторжению в установленном законом и договором порядке. 7. Особенности заключения договоров купли-продажи 71. Договор купли-продажи заключается в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, по типовым формам, указанным в приложениях N 3 и 4 к настоящему Положению. Отступление от типовой формы договора купли-продажи при совершении сделки допускается по согласованию с Департаментом корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 72. Абзац исключен. - Приказ ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17. (см. текст в предыдущей редакции) Обязанность по осуществлению необходимых юридических действий по государственной регистрации договора купли-продажи, а также перехода права собственности возлагается, как правило, на покупателя. 73. В договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже, на основе данных технической документации на

не позднее истечения срока действия энергосервисного договора (контракта) вне зависимости от момента осуществления расчетов по договору (контракту) или исполнения иных обязательств сторонами энергосервисного договора (контракта), а также вне зависимости от срока окупаемости затрат исполнителя на реализацию энергосберегающих мероприятий или сроков амортизации оборудования. В случае досрочного расторжения энергосервисного договора (контракта), в том числе на основании статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон, по решению суда, а также при одностороннем отказе стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, момент перехода права собственности на оборудование, установленное исполнителем у заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, рекомендуется определять на дату, с которой договор считается досрочно расторгнутым согласно его условиям или соглашению сторон, а при расторжении договора в судебном порядке - на дату вступления в

недостатков, отраженных в Акте приема-передачи, указанном в п. 1.6 Договора. 6.3. Арендатор обязуется возвратить Помещение Арендодателю по Акту приема-передачи в течение _______ дней с момента истечения Срока аренды, если настоящий Договор не продлен или не расторгнут Сторонами, либо со дня расторжения Договора. 6.4. Если договором не предусмотрено иное, Помещение считается возвращенным Арендодателю с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения от Арендатора к Арендодателю. 7. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1. В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на Помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора. 7.2. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор оформляется в письменном виде путем заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 7.3. Арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления Арендодателю не позднее чем

острова) по кредитным договорам были переведены на Компанию Bexley Holding Sarl (Люксембург) (новый заемщик). При этом 19.02.2009 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке. Регистрационные записи об ипотеке земельных участков погашены. Впоследствии между обществом «Бизнес-Элит» (продавец) и обществом «ИнвестХолдингСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 28.03.2008 № 1 в отношении земельных участков (1-3), а именно: площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050421:0019; площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020; площадью 22700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014. Между обществом «ИнвестХолдингСтрой» (продавец) и обществом «Центральная девелоперская компания» (покупатель) 20.11.2009 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:0020, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 17.02.2010. Также между обществом «ИнвестХолдингСтрой» (продавец) и обществом «СпецЭнергоСтрой» (покупатель) 14.10.2009 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером

в течение 10 календарных дней с момента перехода к нему права собственности на изделия. Согласно абзацу 5 пункта 10.8 договоров в течение 3 дней с момента перехода права собственности на изделия к партнеру в соответствии с данным пунктом, общество обязуется направить в адрес партнера подписанные им соответствующие товарную накладную, счет и счет-фактуру. Таким образом, по смыслу пункта 10.8 договоров компания становится собственником изделий с 61 дня после расторжения договоров и обязана оплатить выкупную стоимость изделий уже после перехода к ней права собственности . Следовательно, обязанность по внесению арендной платы у компании прекратилась совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента перехода к ней права собственности на изделия в соответствии с условиями договора. Кроме того, заявитель отмечает, что судами не исследован вопрос о направлении в его адрес истцом документов, предусмотренных абзацем 5 пункта 10.8 договоров. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания,

в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора. Суды признали недоказанным наличие существенно изменившихся обстоятельств, достаточных для расторжения договора. При этом отметили, что неосуществление регистрации перехода права после снятия арестов явилось следствием действий самого ООО «Евро Строй», а на момент рассмотрения спора обстоятельства, с которыми общество связывает необходимость расторжения договора, устранены. Отказывая во взыскании убытков, суды исходили из того, что обязательства по договору купли-продажи исполнены банком надлежащим образом, все необходимые документы были переданы для регистрации перехода права собственности в уполномоченный орган, при заключении договора какое-либо обременение имущества отсутствовало, имущество принадлежало банку на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о регистрации права, спор о праве в отношении имущества также отсутствовал. Кроме того, в подтверждение добросовестности действий банка суды сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А04-11867/2015. Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 165, 551 ГК РФ, установили, что

нормам), действующим в момент его заключения. Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Предусматривая в договоре аренды от 10 января 2001 года № 2221ап условие о досрочном расторжении договора в случае приватизации, арендодателем и арендатором не соблюдены требования пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. стороны предусматривали расторжение договора при переходе права собственности (в случае приватизации). Пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, не предусматривающую возможность расторжения договора при переходе права собственности, поэтому вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 6.1.д требованиям закона (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерен. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о применении пункта 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66. При таких обстоятельствах арбитражный суд

2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (перенаем). Данные отношения регулируются и пунктом 5статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка и заключение нового договора не требуется, то есть законодатель исключил возможность расторжения договора при переходе права собственности на объект аренды и не признает данные обстоятельства существенным изменением (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Госпошлина с истца взысканию в доход федерального бюджета России не подлежит в силу части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ). Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш

2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (перенайм). Данные отношения регулируются и пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется. Таким образом, законодатель исключил возможность расторжения договора при переходе права собственности на объект аренды и не признает данные обстоятельства существенным изменением (статья 451 Гражданского кодекса РФ). С учетом вышеуказанного, суд не расценивает переход права собственности на объекты недвижимости ООО «Сибдонзапчасть» к ООО «Агро» как основание для расторжения договора аренды земельного участка. Учитывая, что ООО «Дента», являющееся правопреемником ООО «Сибдонзапчасть», систематически не исполняло обязанности по оплате арендных платежей, суд расторгает договор аренды земельного участка от 12.03.2008 № 1-03-э/08 с 28 апреля 2008 года (с

иска, что недопустимо. Истец до настоящего времени беспрепятственно пользуется имуществом, а отсутствие акта приема- передачи не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1 и не влечет ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что вправе был рассчитывать, поэтому оснований для расторжения договора по п.2 ст.450 ГК РФ не имеется. Кроме того, полагает истцом избран ненадлежащий способ защиты права в уточненном иске, поскольку расторжение договора в связи с уклонением одной из сторон договора купли- продажи недвижимости от регистрации перехода права собственности законодательством не предусмотрено, а надлежащим способом защиты является обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Полагает обращение ФИО1 с иском в суд носит недобросовестный характер, направлено не на восстановление нарушенного права, а имеет своей целью избежать взыскания задолженности по оплате цены договора 1020000 руб. Ссылается также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование от 27.09.2021 о расторжении договора купли- продажи